設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中小字第4328號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 郭曉媛
被 告 蒯偉超
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。
本件原告起訴時聲明原請求被告給付新台幣(下同) 11,799 元，及其中10,000 元自民國95年2月28日起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，嗣於110 年11月30日具狀陳報減縮聲明請求金額為10,000元，及自94年3月12日起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息（本院卷第45頁）。
本院審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原訴仍屬相同，僅請求金額減少而已，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應准許之。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，並以大眾銀行核發之現金卡作為借款工具，約定週年利率為百分之18.25，每月應償付當月最低應付款，如未依約繳款，債務即視為全部到期，並應給付自到期日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金10,000及利息，而大眾銀行業將上開債權讓予訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司再將上開債權轉讓予原告，並以起訴狀再度為債權讓與之通知。
為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如減縮後聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
私文書應由舉證人證其為真正。
民事訴訟法第277條、第357條分別定有明文。
次按私文書之真正，如他造當事人有爭執者，則舉證人應負證其真正之責（最高法院47年台上字第1784號裁判要旨參照）；
依此，民事訴訟法如係原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之訴。
查原告主張被告對原告有前開欠款未清償，揆諸前揭說明，自應由原告借款契約存在及借款債務交易明細真正一節負舉證之責。
㈡本件原告主張被告向原告申辦貸款之情，固據原告提出現金卡申請書暨契約條款、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書影本、被告戶籍謄本、大眾銀行歷史交易明細等文件之影本為據，然就被告欠款金額、起息依據等項，並未提出其他事證為證，佐以原告所提交易明細表僅有一筆資料，無從查悉查詢日期，亦無法比對其他歷史資料及明細，有該交易明細表附卷可參，並經原告於本院審理時供稱：交易明細因六個月內僅一筆，查不出其他的，且查詢日期為何日，亦無法看出等語（本院卷第54頁），致本院無從依調查證據之結果認定原告所提前開舉證為真，亦無從憑以核對被告積欠款項之數額、利息起算之依據、及適用之利率為何等項目；
準此，本件原告起訴既無法就所主張之事實善盡舉證責任證明與事實相符，揆諸上開說明，即難認原告之主張為可採。
四、綜上所述，原告依現金消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告應給付原告10,000元，及自94年3月12日起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，與自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，舉證尚有未足，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
書記官 廖鳳美
還沒人留言.. 成為第一個留言者