臺中簡易庭民事-TCEV,110,中小,4923,20220224,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第4923號
原 告 高清權

訴訟代理人 高千惠
被 告 張瑋麟
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第391號），本院於民國111年1月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣43,420元，及自民國110年4月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：伊於民國109年4月20日下午4時30分許，在臺中市○○區○○路000巷00號後方之農地內，與站在農地外圍之訴外人即被告之父張國財發生口角爭執，被告見狀即衝入上開農地內，基於傷害之犯意，趁伊收拾農具未及注意之際，徒手猛力推打伊左臉部位，致伊倒地，因而受有頭部與顏面擦挫傷、眩暈及左側耳鳴等傷害（下稱系爭傷害）。

被告因故意不法侵害伊之身體健康權，伊自得依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段之規定，請求被告賠償如下之損害：㈠醫療費用新臺幣（下同）3,420元、㈡精神慰撫金90,000元，共計93,420元，並聲明：被告應給付原告93,420元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：對原告主張之侵權行為事實及請求醫療費用3,420元部分並無意見，惟原告請求之精神慰撫金過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之亞洲大學附設醫院急診醫療收據、診斷證明書為證（見本院110年度附民字第391號卷【下稱附民卷】第15-22頁、第25頁），且為被告所不爭執（見本院卷第116頁）；

被告所涉傷害犯行，經本院刑事庭以110年度訴字第363號刑事判決，判處拘役30日確定在案，亦有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第19-24頁），復經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，而堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段定有明文。

本件被告上開故意傷害之行為，係不法侵害原告之身體健康權，致原告受有系爭傷害，依前揭規定，原告自得請求被告賠償其所受損害。

茲就原告得請求賠償之金額，分述如下：⒈醫療費用部分原告主張其因遭被告毆打而受有系爭傷害，支出醫療費用共3,420元等情，業據提出與其所述相符之亞洲大學附設醫院急診醫療收據為證（見附民卷第15-22頁），且為被告所不爭執（見本院卷第116頁），自堪信為真實。

而原告關於上開醫療費用之支出，依其明細觀之，核屬治療其所受傷害之必要花費，故上開費用均係因侵權行為所生財產上之損害，原告此部分之請求，應屬正當。

⒉精神慰撫金部分原告因被告上開傷害行為，致其身體健康權受有損害，堪認其精神上自亦受有相當程度之痛苦，則原告依上開規定請求被告賠償其非財產上損害，洵屬有據。

又法院對於精神慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。

查原告為臺中商專畢業，現已退休，沒有工作收入，僅月領國民年金約4,000多元，名下有不動產；

被告則為高中畢業，目前與家人經營果園務農，月收入約30,000元至40,000元，名下有動產（汽車）等情，業據兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門所得及財產調件明細表附卷可參（見本院卷第116-117頁、本院卷證物袋）。

茲審酌前述兩造之教育程度、身分地位、經濟狀況、被告加害情節、原告所受傷害及本件衝突發生之原因等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金，應以40,000元為適當；

逾此範圍之請求，難認有據，應予駁回。

⒊綜上，原告因被告故意不法侵害其身體健康權，得請求被告賠償醫療費用3,420元、精神慰撫金40,000元，共計43,420元（計算式：3,420＋40,000＝43,420）。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年4月24日（送達證書見附民卷第29頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付43,420元，及自110年4月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 傅可晴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 錢 燕