臺中簡易庭民事-TCEV,110,中簡,1944,20220921,1

臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第1944號
原 告 王何玉香
訴訟代理人 鄭丞寓律師
被 告 黃照雄

訴訟代理人 翁晨貿律師
複代理人 林子綺律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國111年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示之本票壹紙，對於原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決予以除去之者而言（最高法院42年臺上字第1031號判例意旨參照）。

本件被告持如附表示本票1 紙（下稱系爭本票）向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以110年度司票字第1945號裁定裁定准予強制執行，惟原告主張系爭本票並非其簽發，亦未授權他人代為簽發，系爭本票係遭偽造等語，是兩造就系爭本票票據權利存否有爭執，足見兩造就系爭本票債權債務法律關係存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對被告之確認判決除去之，故原告有提起本件確認訴訟之法律上利益，先予敘明。

貳、實體事項

一、原告主張：被告持原告所簽發之系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以110年度司票字第1945號裁定准許。

然原告並未開立附表所示本票，則附表所示本票上「王何玉香」之簽名及捺印均非原告所為，原告亦未授權他人代為簽名或捺印，是附表所示本票上「王何玉香」之簽名應為原告之子王東澤所偽造，則原告自無庸負票據發票人之責任。

為此，爰依法提起本件確認本票債權不存在之訴訟，並聲明：確認被告執有本院110年度司票字第1945號裁定所示本票債權不存在。

二、被告則以：原告業已按壓指印於系爭本票金額及姓名旁，堪認已授權其子王東澤代理原告開立系爭本票等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由 ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

民 事訴訟法第277條第1項定有明文。

次按票據為無因證券， 即執票人行使票據權利時，勿庸負擔原因關係存在之證明， 惟此乃以票據之真正為前提。

於發票人對票據之真正有爭執 時，執票人對於票據之真正，即負有舉證責任（最高法院50 年臺上字第1659號判例要旨參照）。

原告既否認系爭本票為 其所簽發，依前揭說明，被告就系爭本票發票人處「王何玉 香」簽名及捺印之真正，自應負有舉證之責。

經查：1.系爭 本票經送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果：編號1、2指 紋與王何玉相指紋卡之指紋比對結果為發現相符者；

另編號3 、4指紋，因紋線欠清晰、特點不足，無法比對等情，有內政 部警政署刑事警察局民國110年12月10日刑紋字第1108038048 號鑑定書附卷可考（本院卷第103頁），另經本院檢附系爭本 票原本及離婚協議書、指紋卡、委任狀送請內政部警政署刑 事警察局為筆跡鑑定結果，經函覆稱：依現有資料無從為筆 跡鑑定等情，亦有內政部警政署刑事警察局111年3月16日刑 鑑字第1108039461號鑑定書、111年7月22日刑鑑字第1110050 027號附卷可稽（本院卷第105頁、第171頁），堪認系爭本票 上捺印非原告所為，亦無從認定為原告所親捺印，被告另抗 辯原告業已捺印於系爭本票應附表現代理之責，即與事實相 違，亦非可採；

2.此外，被告固提出原告於文件上捺印照片 ，主張原告所捺印文件為借據，堪認有同意王東澤簽立系爭 本票，亦已構成表現代理等語（本院卷第129頁），然原告提 出之捺印照片並非全景，無從僅憑部分照片遽認為所指借據 ，亦難認定與系爭本票有何相涉，則被告此部分抗辯，實難 遽為被告有利之認定；

3.再者，王東澤所涉偽造有價證券案 件，業經被告提出告訴，並經臺灣臺中地方檢察署起訴在案 ，有該署110年度偵字第19037號起訴書附卷可查，亦難認原 告有授權王東澤代理開立系爭本票之可能，而被告就附表所 示本票為真正乙節，並未再舉證以實其說，揆諸上開說明， 本件依被告之舉證，尚無法證明系爭本票發票人「王何玉香 」之簽名為原告親簽及捺印；

參以，被告亦未能舉證證明原 告有授權他人代為簽發系爭本票，從而，原告主張其無庸負 發票人責任，即屬可採。

㈡按私文書應由舉證人證其真正。

民事訴訟法第357條前段定有 明文。

被告固另舉授權書為據（本院卷第141頁）聲請補充鑑 定等語，然該授權書屬私文書並經原告否認該私文書之真正 ，揆諸上開規定，自應由被告就該私文書之真正為舉證之責 ，惟此部分被告則未能再提出其他事證為佐，既被告所提出 授權書之真正未能認定，則被告聲請就授權書比對系爭本票 再為補充鑑定，即難認可採，附此敘明。

四、綜上，原告訴請確認被告所持有之系爭本票，對原告之票據債權不存在等語，要屬有據，為有理由，應予准許。

五、依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本件判決主文第1項為確認判決，其性質本不得為假執行宣告，爰不併為准予假執行宣告，附此敘明。

六、依民事訴訟法第78條規定，訴訟費用應由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
書記官 王梓芸
附表
票據號碼 發票人 金額（新臺幣） 發票日 到期日 WG0000000 王何玉香 15,000,000元 108年12月17日 110年1月15日