臺中簡易庭民事-TCEV,110,中簡,3399,20220214,1

臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第3399號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳怡穎
唐聕婷
被 告 朱志偉
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年1月17日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣123,012元，及其中新臺幣109,965元自民國95年11月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年5月10日與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）訂立現金卡使用契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）50萬元為限度，於被告所開設帳戶內循環使用，借款期間自93年5月10日起至94年5月9日止為期1年，利息按週年利率18.25％計算；

自借款日起以37日為還款週期，如未依約還款時，全部債務視為到期，且延滯期間按週年利率20％計付利息。

惟被告自95年5月15日起即未依約還款，依約全部債務視為到期，至95年11月27日止，尚積欠本金109,965元，及利息、手續費13,047元，共計123,012元。

而中華銀行已於95年11月27日將對被告之上開債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司於105年12月15日再將之讓與訴外人創群投資有限公司(下稱創群公司)，創群公司復於107年5月8日將該債權讓與伊，爰依現金卡使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠原告主張之前開事實，業據提出麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本息未清償，且清償期已視為到期，依約自應負清償之責。

㈢從而，原告依現金卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為1,330元，由敗訴之被告負擔。

七、結論：本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 郭妙俐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 林素真