臺中簡易庭民事-TCEV,110,中簡,3409,20220208,1

臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第3409號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 宋坤龍
被 告 郭俊維



上列當事人間請求返還借款事件，於民國111年1月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾柒萬貳仟肆佰柒拾貳元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年7月1日與原告簽訂授信核定通知書、授信總約定書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年7月3日起至112年7月3日止，約定利息自撥款日起至110年3月27日止，按年利率1%固定計算（依中央銀行擔保放款融通利率-0.5%），自110年3月28日起至清償日止，按年利率2.345%固定計算（依中華郵政公司定儲2年機動利率＋1.5%），以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息 ，另約定逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超個6個月者，就超逾部分，則按上開利率20％計算之違約金，並約定如任何一宗債不依約繳付本金時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。

被告僅繳納本息至110年4月2日，嗣後即未依約償付利息，尚欠本金372,472元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償，為此提起本訴等情。

並聲明：如主文所示第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

四、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出授信核定通知書、授信總約定書、客戶放款交易明細表及台幣放款利率查詢等為證，核屬相符；

被告被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查上開證據之結果，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
書記官 楊思賢