臺中簡易庭民事-TCEV,110,中簡,3431,20220222,1

臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第3431號
原 告 賴又嘉

被 告 陳秉辰

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年2月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟零伍拾玖元，及自民國一百一十一年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元，由被告負擔新臺幣柒佰陸拾貳元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年3月5日19時25分許騎乘車號000-000號重型機車，沿臺中市太平區中興東路由東向西往中興路方向直行時，本應注意車前狀況，被告疏未注意，適有原告於上述地點行走跨越雙黃線穿越道路，閃避不及，發生碰撞，原告因此受有右側膝部內半月板損傷、右側膝部前十字韌帶扭傷及右側膝部後十字韌帶扭傷等傷害。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償：㈠醫療費用新臺幣（下同）76,697元。

㈡不能工作損失73,500元。

㈢精神慰撫金100,000元，共計250,197元等語。

並聲明：被告應給付原告250,197元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據原告提出當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、調解通知書、車損照片、診斷證明書及醫療費用收據等件為證，並有臺中市政府警察局太平分局函送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、談話紀錄表、酒精測定紀錄表、自首情形紀錄表、違反道路交通管理事件通知單、補充資料表、初步分析研判表及現場照片為憑，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、同法第280條第3項準用第1項，視同自認，堪信原告之主張為真正。

㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

經查，觀諸道路交通事故現場圖中現場處理摘要欄之記載：「2車（即被告車輛）沿中興東路往中興路方向直行，於事故地點與1行人發生碰撞」等語，此有道路交通事故現場圖附卷可稽，被告駕車本應注意車前狀況，疏未注意致撞及原告而肇事，堪認被告駕車具有過失甚明。

又被告之過失行為與原告受有傷害之結果間，具有相當因果關係，故本件損害之發生應由被告負過失賠償責任。

㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第184條第1項前段、第191條之2 前段、第193條第1項及第195條第1項、第196條分別定有明文。

被告駕車之過失行為致原告受有上開損害，二者間具有相當因果關係，已如前述，原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償所受損害，洵屬正當，應予准許。

茲就原告請求被告賠償之項目及金額是否有據，分別說明如下：⒈醫療費用：原告主張其因本件事故受有右側膝部內半月板損傷、右側膝部前十字韌帶扭傷及右側膝部後十字韌帶扭傷等傷害，至長安醫院治療，共支出醫療費用76,697元，業據其提出診斷證明書及醫療費用單據為證，核屬必要醫療費用，自屬可採。

⒉不能工作損失：原告主張其每月薪資24,000元，因本件事故受有上開傷勢，需休養3個月，致受有薪資損失73,500元等情，業據提出診斷證明書、在職證明等為證。

經查，依長安醫院110年5月14日診斷證明書記載「患者自110年3月5日由急診入院，轉入加護病房續照顧，於110年3月8日轉至一般病房續照顧，於110年3月11日出院，出院後需休養2個禮拜」，及依長安醫院110年8月3日診斷證明書記載「患者於110年5月8日住院，110年5月19日接受右膝關節鏡韌帶修補手術併半月板修補，110年5月24日出院，術後須休養月4個月」等語，可認原告得請求休養期間計4個月又28天（7天住院＋14天休養＋7天住院＋4個月休養）之工作損失，原告請求3個月工作損失73,500元，並未逾4個月之工作損失，洵無不合，自應准許。

⒊精神慰撫金：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。

查原告因被告之傷害行為致受有上開傷害，其身體及精神受有相當之痛苦，其請求賠償非財產上之損害，核屬有據。

經查，原告為國中畢業，目前在黃昏市場工作，月薪24,000元，名下無不動產，無汽車、機車；

被告為大學肄業，名下有土地1筆、沒有汽車，業據原告陳明在案，並經本院依職權調閱兩造之稅務電子閘門財產調件明細表在卷足憑。

本院審酌兩造之身分地位、經濟能力、被告加害情形、原告所受傷勢及精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求10萬元精神慰撫金，尚嫌過高，應予酌減為80,000元，始為允當，原告逾此範圍之請求，則屬無據。

⒋是以此為計，則被告賠償金額應為230,197元（計算式：76,697＋73,500＋80,000＝230,197）。

㈣另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，民法第217條第1項有明文規定。

上開規定係為促使被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。

次按行人穿越道路，應依下列規定：三、在禁止穿越、劃有分向限制線、設有劃分島或護欄之路段或三快車道以上之單行道，不得穿越道路。

道路交通安全規則第134條第3款亦有明文。

經查，本件車禍事故之發生，被告駕駛固有未注意車前狀況之過失，惟原告亦有跨越分向限制線穿越道路之過失，則原告對於本件事故之損害擴大仍有肇事原因，是本院審酌雙方就本件車禍發生之過失情節輕重，認原告應負擔百分之70，被告應負擔百分之30之過失責任，已如前述。

是以此為計，則被告賠償金額應酌減為69,059元（計算式：230,197×0.3＝69,059，元以下四捨五入）。

㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即111年1月14日起，按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付69,059元，及自111年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本判決原告勝訴部分，係本院就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序而為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟費用額確定為2,760 元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔762元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 楊思賢