臺中簡易庭民事-TCEV,110,中簡,472,20220223,1

臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第472號
原 告 張仙瑩
訴訟代理人 蘇志淵 律師
被 告 鄭伃辰
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年1月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國110年3月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣3250元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條固有明文。

惟惟本條規定法院為「得」在刑事訴訟終結前以裁定停止 訴訟程序，則應否裁定停止訴訟程序，法院自有其裁量 權 ，並非一經當事人聲請即應准許；

且被告所稱牽涉其犯 罪 嫌疑之刑事訴訟即本院108年度交易字第2010號刑事案件 ( 下稱系爭案件)業於民國110年5月7日判決，判處被告犯過 失傷害罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣(下同) 1000元折算1日，經本院依職權調閱系爭案件電子卷證查對 無訛，並有系爭案件判決在卷可稽，堪認本件並無停止訴 訟程序之必要。

二、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，准由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於108年2月8日凌晨3時51分許，駕駛車牌號碼0000-00自用小客車(下稱系爭小客車)，在臺中市○○區○○路0段000號中油加油站前，因未禮讓直行車先行，貿然變換車道，撞擊原告之女張瑾真(原名陳雅亭)所騎乘附載乘客鄭煒龍之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)，致張瑾真人車倒地，受有頭部外傷併硬膜下出血及顱內出血、創傷性腦出血併雙側肢體偏癱、吞嚥困難及認知功能障礙等傷害。

張瑾真住院期間，生活無法完全自理，需原告24小時協助照顧，嚴重影響原告原本生活作息，且張瑾真出院後，仍需定期復健治療，恢復正常之路甚為漫長，所生之醫療、照護之勞力、時間、費用等已造成原告之經濟、身體、精神沉重負擔，使原告身心俱疲，張瑾真學業亦因此停擺，已明顯影響原告目前經濟及家庭生活，爰依民法第195條第3項、第1項規定，請求被告給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：其當時要右轉進入加油站，有看右後方並來車，才右轉駛入加油站，自己並無過失。

而當時騎乘系爭機車者應為飲酒之訴外人鄭煒龍，而非張瑾真。

張瑾真的部分，會盡其能力賠償，但是原告的部分沒有辦法等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、原告主張女兒張瑾真因本件車禍受傷之事實，業據其提出張瑾真診斷證明書、全民健康保險重大傷病核定審查通知書、照片等件為證。

而本件車禍發生經過，經系爭案件法院當庭勘驗路口監視器影像光碟，結果為：「一、畫面時間108年2月8日4時10分5秒，系爭小客車沿臺中市大里區中興路1 段內側車道往大里橋方向行駛，同向右後方有系爭機車行駛於外側車道。

二、108年2月8日4時10分16秒，系爭小客車之右轉方向燈開始閃爍，系爭機車仍行駛於右後方之同向外側車道。

三、108年2月8日4時10分18秒，系爭小客車車頭開始右偏。

四、108年2月8日4時10分19秒，系爭小客車向右駛入外側車道，往加油站方向行駛，系爭機車仍行駛於同向外側車道右後方直行，未見有明顯減速之跡象。

五、108年2月8日4時10分20秒，系爭小客車繼續向右駛入外側車道，往加油站方向行駛，系爭機車仍行駛於同向外側車道右後方直行。

六、108年2月8日4時10分21秒，系爭小客車穿過外側車道，駛入加油站，系爭機車則人車倒地。

七、108年2月8日4時10分23秒起，倒在機車旁身穿深色白色相間上衣之人自地面爬起，蹲在地上。

八、108年2月8日4時10分27秒，鄭伃辰打開車門下車，徒步至張瑾真倒地處。

另一鄭伃辰同車友人自副駕駛座下車亦到場觀看。

九、108年2月8日4時14分7秒起，被告將系爭機車牽到路旁，此時身穿深色白色相間上衣之人在原地關心另一名倒在地上之人。

被告嗣再返回原處。」

，堪認被告駕駛系爭小客車，行駛於同向二快車道(左)彎道路路段，跨車道行駛於先，驟然往右變換車道駛出路外，未注意後方直行系爭機車，為本件肇事原因。

而證人即員警蔡文崇於系爭案件法院審理時業已證稱：伊調閱路口監視器來看，衣服有白色者是坐在機車後座，後來會動的也是衣服有白色者，被告及鄭煒龍都說張瑾真當時已經睡著、昏迷了，所以伊判斷駕駛應該是張瑾真，而且張瑾真的媽媽也有質疑機車是誰騎的，要求伊去調路口監視器來看，張瑾真的媽媽來分隊看路口監視器後，也說機車是張瑾真騎的沒錯等語。

是被告前開所辯，均難採信。

四、按不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第3項準用同條第1項定有明文。

依原告所提出之臺中榮民總醫院補充鑑定書所載：「㈠腦傷恢復之黃金期為傷後一年內，當事人(指張瑾真)受傷至今已逾兩年，症狀趨於固定，故症狀難以再回復正常功能。

㈡由於當事人症狀固定而難以痊癒，應符合刑法所謂『難治之傷害』」，是張瑾真因車禍後受有難治之傷害，日後生活即有仰賴母親即原告照護或協助之必要，堪認原告對張瑾真基於母女關係所生親情、倫理、生活扶持之身分法益，確因被告之侵權行為受侵害且情節重大。

從而，原告依前揭規定請求被告賠償精神慰撫金，於法有據。

而原告108年度無所得資料，名下有老舊汽車1輛，被告108年所得總額有97930元，名下有老舊汽車2輛，有本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，被告資力高於原告等情，因認原告請求被告賠償精神慰撫金30萬元為適當。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月2起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法有據，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定，末此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 江婉君