臺中簡易庭民事-TCEV,111,中小,1078,20220920,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第1078號
原 告 吳家瑩

訴訟代理人 黃宥澄
被 告 游昆杰

輔 佐 人 游孟潘
上列被告因毀棄損壞案件（110年度易字第1455號），經原告提起附帶民事訴訟請求賠償損害（110年度附民字第977號），經本

院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國111年9月6日言詞辯論
終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟陸佰伍拾元，及自民國一百一十年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
被告如以新臺幣壹萬參仟陸佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
一、原告主張：被告基於毀損之犯意，於民國110年1月26日下午3時30分許，雇用不知情之張世宗在其位於臺中市○○區○○路000號房屋內，持電鑽鑿打毗鄰之大里區東興路248號原告所有房屋之牆壁，致該牆壁水泥破損及牆壁內埋藏之水管、電信管線、電力管線、鋼筋斷裂，足以生損害於原告，原告因此支出修繕費新台幣（下同）13,650元，又原告興建房屋之工程因此延宕7天，損失7萬元，被告應賠償原告共計83,650元等語。
並聲明：㈠被告應給付原告83,650元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保為假執行之宣告。
二、被告則以：原告指稱被告破壞地樑至鋼筋乙節，惟地樑係越界占用在被告東興路250號廠房內工地，被告雇工鑿地面，僅至地樑表面，並非鑿深至地樑下面，故無破壞地樑表面，更無毀損其地樑內之電、水管之情事，被告打的是地樑外的土地，要找地樑出來，實際上原告整個房子都沒有被破壞。
況該處與其房屋興建無關，原告請求其不能興建7天之損害，全非實在。
本案之起點為警察職務報告書，空口說謊話，證人張世宗筆錄是警察誘導回答，其實張世宗就站在東興路250號工廠這邊，不是跑到248號打牆壁，250號及248號的牆壁都保持的很好等語，資為抗辯。
並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利之判決，願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告基於毀損之犯意，於110年1月26日下午3時30分許，雇用不知情之張世宗在其位於臺中市○○區○○路000號房屋內，持電鑽鑿打毗鄰之大里區東興路248號原告所有房屋之牆壁，致該牆壁水泥破損及牆壁內埋藏之水管、電信管線、電力管線、鋼筋斷裂，足以生損害於原告，被告上開毀損行為，業經本院以110年度易字第1455號刑事判決判處有期徒刑3月，並經臺灣高等法院臺中分院以111年度上易字第283號判決駁回被告上訴確定在案等情，有上開刑事判決在卷可稽，惟被告否認有毀損之犯行，並以前開情詞置辯。
㈡經查，證人張世宗於上開刑事案件警詢時證稱：被告於上開時間，雇請我去打掉臺中市○○區○○路000號、250號中間牆壁，我按被告指示，用電鑽打牆壁，被告指示我去拆除該處的水管、電信管線、電力管路及鋼筋等語（見刑事偵查卷第14頁暨背面）；
又於本院刑事庭審理時證稱：我於上開時間有去臺中市○○區○○路000號把地上的水泥打掉，被告要我打哪裡我就打哪裡；
偵卷第20頁的上方照片是我施工的地方，毀損情形就是我施工造成的，照片中水管是我打壞，綠色磁磚部分係被告住處地板，地板前方有板模，該處是隔壁的地板及牆壁，我是去把較高的地方打平，被告說打這邊就好，我有打平，有敲壞板模，也有打壞裡面的塑膠管；
偵卷21頁的上方照片，該處水泥有毀損、水管斷裂，是我造成的；
我施工時會損害該處，我有跟被告說；
後來告訴人有到場，說是現行犯，要我把工具收起來等語（見本院刑事卷第91至95頁）；
且依現場照片所示（見刑事偵查卷第20至21頁），遭破壞之處確係從地面架起之板模、水泥及其內之管線。
況被告於警詢時亦自承：證人張世宗施工的位置都是按我指示施工，那些管路是告訴人（指原告) 竊占我土地的範圍等語（見刑事偵查卷第11頁），業經本院調閱上開刑事卷宗查明屬實，足認被告雇請證人張世宗鑿打之牆確為原告住處之牆壁，致該牆壁水泥破損及牆壁內埋藏之水管、電信管線、電力管線、鋼筋斷裂，是被告所辯，不足採信。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。
又按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估價標準，但以必要者為限（參照最高法院77年第9 次民事庭會議）。
本件被告不法毀損原告所有房屋牆壁水泥破損及牆壁內之水管、電信管線、電力管線、鋼筋斷裂，揆諸前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任。原告主張其因修繕
毀損部分而支出修復費用共計13,650元，業據提出統一發票為證，故原告請求被告賠償修復費用13,650元，即屬有據，應予准許。
另原告主張其興建房屋之工程因此延宕7天，損失7萬元等語，並未提出任何證據以資證明，此部分請求，洵屬無據，不應准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付13,650元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即110年10月5 日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；
其餘逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。
被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
原告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬簡易訴訟程序，法院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
書記官 楊思賢