臺中簡易庭民事-TCEV,111,中小,140,20220308,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第140號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 許俊傑
梁雅鈴
被 告 王興發


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國111年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟玖佰捌拾玖元，及自民國九十六年一月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項及理由要領

一、原告主張：被告前向誠泰商業銀行股份有限公司（民國94年12月31日起更名為台灣新光商業銀行股份有限公司，下稱原告銀行）請領信用卡使用，經原告審核後發給信用卡乙張，兩造間成立信用卡契約，依約被告得至特約商店持卡消費，依約應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事，依信用卡約定條款第14條、第15條約定，應自原告銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息百分之19.71計付欠款之循環利息，並應另按上開利息總額百分之10計算之違約金，惟被告持卡消費後，截至96年1月10日止，累計消費款新台幣（下同）56,989元未付等語，業據提出經濟部函、股份有限公司變更登記表、信用卡申請書、約定條款、帳務資料查詢及帳單明細等為證，核屬相符；

被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據結果，堪認原告主張為真正。

從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付如主文所示金額及利息，為有理由，應予准許。

二、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
書記官 楊思賢