臺中簡易庭民事-TCEV,111,中小,1919,20221013,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第1919號
原 告 陳純真
被 告 張藝勳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國111年9月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國111年1月5日晚間9時56分，騎乘車牌號碼000-0000號機車，於臺中市南屯區大業路與大墩路口停等紅燈，綠燈後往大聖街直行，因當時有路邊停車，原告需靠內線道行駛以閃避路邊停車，原告靠左行駛前已提前打左轉燈警示及注意禮讓後方來車，被告駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，未注意車前狀況且未保持安全距離，撞擊原告造成原告身體受傷及機車受損，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償損害：1.醫療費新臺幣(下同)2210元。

2.復健費2000元。

3.薪資損失4200元。

4.機車修理6850元。

5.慰撫金1萬元。

以上合計2萬5260元等語，並聲明：被告應給付原告2萬5260元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則以：本件車禍經鑑定原告應負全責，被告並無過失等語置辯，答辯聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告於前揭時、地駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，碰撞原告騎乘車牌號碼000-0000號機車，原告因此受傷及機車受損等情，業據其提出道路交通事故現場圖、相片、診斷證明書、醫療費用收據、收據、行照及估價單等件附卷可稽（見卷第23-45、77-79頁），並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗在卷可佐（見卷第109-130頁），且為被告所不爭執，堪信為真正。

㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。

被告駕駛汽車碰撞原告騎乘機車，致使原告受傷及機車受損，應推定被告有過失。

被告抗辯其無肇事責任，應由被告就其已盡相當之注意舉證證明。

經查：1.本件經送請臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果認：原告駕駛普通重型機車，行經設有行車管制號誌交岔路口，沿慢車道駛越被告駕駛自小客車後驟然往左變換車道致生事故，為肇事原因，被告駕駛自小客車，無肇事因素，有臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑0000000案鑑定意見書在卷可稽（見卷第107-108頁）。

2.本院勘驗被告自小客車行車紀錄器錄影畫面，勘驗結果：「1.畫面時間：2022/01/05、215621，被告自小客車停在路口等待綠燈，前方還有壹台自小客車，畫面右邊並無原告機車。

2.畫面時間：2022/01/05、215651，號誌轉換為綠燈，被告前方自小客車直行，被告車輛亦啟動直行。

3.畫面時間：2022/01/05、215657，被告汽車行至燈光號誌下、斑馬線前，原告機車突然從汽車右方橫過汽車前方，向汽車左方行駛，兩車發生碰撞。」

，再次勘驗影像結果：「原告機車從畫面右側向左切時，原告前方並無其他車輛，被告汽車依前方車輛駛離後緩慢直行，並無停駛不動的情形。

」（見卷第152-153頁）。

3.依上事證，被告車輛綠燈直行，並無何違規駕駛情事，本件車禍事故發生係因原告騎乘機車，沿慢車道駛越被告駕駛自小客車後，驟然往左變換車道至被告自小客車前方而肇事，被告猝不及防，不能預見且不能採取適當措施以避免事故發生，應認被告無過失，原告請求被告負損害賠償責任即為無理由。

四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬5260元及利息，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官 王麗麗