臺中簡易庭民事-TCEV,111,中小,2193,20221123,1

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中小字第2193號
原 告 許原睿即櫃啡茶


被 告 邢涵崴
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國111年10月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1000元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國110年1月22日簽立櫃啡茶加盟合約書（下稱系爭契約），由被告加盟原告，依約得使用原告櫃啡茶招牌與名稱，然所販賣之商品應向原告訂購，惟被告於110年3月31日後即停止向原告訂貨，經原告於110年12月至被告店址方查悉被告違約販售使用非原告之商品，然經原告通知被告改善，被告並未置理；

原告亦否認有同意被告終止系爭契約，系爭契約仍合法有效，為此，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告依約給付違約金新臺幣（下同）10萬元，及聲明：被告應給付原告10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：被告未加盟原告，依系爭契約註記欄所載，原告僅收取技術轉移費，兩造僅有合作而無加盟之關係。

另110年3月已通知原告終止系爭契約，原告再請求被告給付違約金難認有據等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由㈠原告主張兩造簽立系爭契約，為被告所不爭執，本院自得採為判決之基礎。

㈡查「乙方（即被告）店內所販賣之商品應向甲方（即原告）訂購，不得使用非甲方所提供茶葉、食材、原物料、耗材包材、文宣品等物料」、「乙方有下列任何一情形者，應給付甲方懲罰性違約金新臺幣拾萬元整，並賠償甲方因此所受之一切損失，且甲方得逕行終止本合約。

㈠乙方違反本合約第9條所列情形之一，經甲方通知要求15天內尚未改善者。」

系爭契約第9條、第11條第2項第1款訂有明文。

既原告請求被告給付違約金，揆諸系爭契約，原告自應就請求被告給付違約金之要件，即被告有違約之情事，且經原告通知後仍未如期改善等節，負舉證之責。

次查，原告於本院審理時供稱：有傳LINE請被告改善等語（本院卷第93頁）、有去店裡跟被告說等語（本院卷第97頁），然並未提出其他佐證以實其說（本院卷第97頁），依此，原告請求違約金之要件尚有不備，實無從推認原告主張為真實，是原告請求被告給付違約金，難認有據，並非可採。

四、從而，原告依據系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為無理由，應予駁回。

五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由敗訴之原告負擔。

中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 王梓芸