臺中簡易庭民事-TCEV,111,中小,231,20220429,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第231號
原 告 劉興忠
被 告 江宥葳


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月20日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一一年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國110年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」；

嗣於111年4月20日言詞辯論期日以言詞將上開遲延利息起算日變更為自111年1月1日起算（見本院卷第118頁），核係減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、兩造爭執要旨： 一、原告主張：被告於110年7月25日向原告借款10萬元，約定於110年12月31日前全數清償，被告並簽發本票1紙供擔保。

詎被告屆期未依約償還，屢經催討，均置之不理。

為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

參、得心證之理由：一、上開原告主張之事實，業據其提出借據、本票、電子化銀行轉帳交易對帳單、LINE通訊軟體對話紀錄、轉帳交易結果翻拍照片為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。

二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有明文。

本件被告向原告借款，雙方已約定被告應於110年12月31日前清償，被告迄未清償，自應負遲延責任。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告10萬元，及自111年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

三、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

四、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 張峻偉