臺中簡易庭民事-TCEV,111,中小,3237,20221111,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第3237號
原 告 謝凱翔
被 告 蔡育哲

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣56,000元，及自民國111年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告意圖為自己不法所有之意圖，於民國110年3月24日21時許，以通訊軟體LINE向原告佯稱欲出售公仔云云，致原告陷於錯誤，而依指示分別於110年3月24日22時24分許、110年3月30日19時39分許，分別匯款新臺幣（下同）2萬元、9,000元至台新銀行帳號00000000000000號、00000000000000號帳戶內；

另於110年3月29日18時40分許，在臺中市○區○○街000號之娃娃機店前交付現金27,000元予被告，共計56,000元，惟原告並未取得購買之商品，始知受騙。

為此，爰依民法第184條第1項前段之規定，請求被告賠償前開損害等語。

並聲明：被告應給付原告56,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年臺上字第2674號及49年臺上字第929 號裁判意旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。

⒈查原告主張之上開事實，業據其提出檢察官起訴書、臺灣彰化地方法院110年度易字第906號刑事判決為佐（本卷第33-47頁），被告所犯詐欺取財之罪，亦經上開判決被告應執行有期徒刑2年8月在案；

復被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述作何抗辯爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項、第1項之規定，視同自認，自堪信原告所為主張為真。

⒉次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

查本件被告以上開一所載之方法詐騙原告致其陷於錯誤，共受有56,000元之損害，已如前述，則被告前揭行為，與原告財產受有損害間有相當因果關係，揆諸上開規定，原告請求被告賠償所受詐騙金額56,000元之損害，即屬有據。

㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。

民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付，原告對被告提起之民事訴訟狀繕本於111年9月29日送達被告，有本院送達證書附卷可稽（本院卷第59頁），被告自該時已受催告仍未給付，依上開規定，應負遲延責任；

是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即111年9月30日起算之法定遲延利息，核屬有據。

㈢綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付其56,000元，及自111年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊嵎琇
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書記官 許千士