臺中簡易庭民事-TCEV,112,中國小,6,20230907,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中國小字第6號
原 告 余永寗


被 告 楊萬益
上列當事人間請求國家賠償事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第2項、第436條第2項分別定有明文。

所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言；

申言之，依據原告所訴之事實「不經調查」，可認其訴在法律上顯無理由而應受敗訴之判決者，即足當之（最高法院96年度臺上字第2510號判決意旨參照）。

次按公務員於執行職務行使公權力時，因過失不法侵害人民自由或權利者，有請求權人僅得依本法之規定，向賠償義務機關請求損害賠償，不得依民法第186條第1項規定，向該有過失之公務員請求損害賠償；

如原告逕向該有過失之公務員提起損害賠償之訴，得依民事訴訟法第249條第2項規定，認其訴顯無理由，逕以判決駁回之，法院辦理國家賠償事件應行注意事項第7項載有明文。

是公務員因執行公法上之職務，行使公權力，造成人民之損害，國家或地方機關除依國家賠償法規定應負損害賠償責任外，並不負民法侵權行為損害賠償責任（最高法院104年度臺上字第1479號判決意旨參照）。

亦即公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，除其他法律有特別規定外，祇能依據國家賠償法之規定向國家請求賠償，要不能依民法第184條關於一般侵權行為之規定向國家或該公務員請求賠償（最高法院104年度臺上字第938號裁定意旨參照）。

又國家賠償法係民法之特別法，依該法第13條：「有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定」規定，請求權人就職司追訴職務之公務員因執行職務侵害人民自由或權利，請求國家賠償時，必須以參與追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者為要件。

二、原告主張：被告為臺灣臺中地方法院法官。原告因監獄行刑法假釋事件，不服法務部矯正署複審決定，提起行政訴訟，被告身為法官，本應依釋字第185、691號解釋意旨為之，詎被告完全視釋字第185、691號解釋為無物，不受其拘束，也不補充記載原告此主張不採之理由，致原告受憲法保障之自由或權利遭受嚴重損害，爰依憲法第24條向被告請求賠償新臺幣100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

三、經查，本件依原告主張之事實，被告為職司審判職務之公務員，揆諸前揭規定，於被告就其參與審判案件而犯職務上之罪，並經判決有罪確定者，始負賠償責任。

惟被告既未因原告所述情節而犯職務上之罪並經判決有罪確定，且公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，除其他法律有特別規定外，祇能依據國家賠償法之規定向國家請求賠償，要不能依憲法第24條本文或依民法第184條關於一般侵權行為之規定（含民法第186條）之規定向該公務員請求賠償。

準此，原告前開請求，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書記官 陳慧津