臺中簡易庭民事-TCEV,112,中小,1302,20230529,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中小字第1302號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 曾自偉


被 告 邱立全即邱建睿

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年5月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣41,248元，及其中新臺幣39,705元自民國112年1月1日起至清償日止，按週年利率8.75%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告（原名邱立全於民國111年3月15日改名為邱建睿）經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於110年8月27日向原告申請信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，依約被告得於各特約商店記帳消費，惟應於當期繳款日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，另應給付原告按年息8.75%計算之利息。

詎被告迄至111年12月31日止，尚積欠41,248元元，其中本金為39,705元。

爰依信用卡契約關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡消費帳款債權明細報表、國泰世華線上申辦信用卡專用申請書、信用卡帳單等件為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。

從而，原告依信用卡契約（委任與消費借貸之混合契約）之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。

六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 張哲豪