臺中簡易庭民事-TCEV,112,中小,1525,20230421,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第1525號
原 告 李榮財
被 告 邱明雄

上列當事人間請求給付租金事件，經本院於民國112年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣11,000元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣500元，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序事項

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴之撤回應以書狀為之。

但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之；

民事訴訟法第262條第1項本文、第2項定有明文。

查本件原告原起訴聲明第1項尚有請求：「被告應將坐落臺中市○區○○路0段00巷0號7樓之40房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告。」

（見本院卷第17頁）；

嗣於民國112年3月24日本院言詞辯論期日當庭撤回其上開請求遷讓房屋部分之聲明（見本院卷第105頁）。

核原告前開所為訴之撤回，於法並無不合，依上開規定，應予准許。

二、簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理；

同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。

本件原告變更訴之聲明如前所述，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍，依前揭說明，應改適用小額程序，本院已於112年3月24日言詞辯論期日當庭裁定改行小額程序（見本院卷第106頁），並依小額程序繼續審理，併此敘明。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於111年3月20日與原告簽定住宅租賃契約書(下稱系爭租約)，向原告承租系爭房屋，約定租賃期間1年，自111年3月20日起至112年3月19日止，租金每月新臺幣（下同）5,500元，被告應於每月20日前給付租金；

嗣兩造於111年6月29日租賃關係存續中，變更系爭租約之終期至111年12月30日止，租金仍為每月5,500元。

詎被告自111年8月20日起即未依約給付租金，經原告於111年9月30日寄發存證信函催告被告繳付積欠之租金，被告猶未給付。

而被告自111年8月20日起至111年12月止，尚積欠原告4個月之租金，共計22,000元（計算式：5500×4＝22000）。

為此，爰依系爭租約及租賃之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：①被告應給付原告22,000元。

②願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：伊自111年12月初就已沒住在系爭房屋，且因111年8月時樓下房屋漏水，原告將廁所拆掉，後來系爭房屋又沒有水電，伊才不繳租金。

且原告尚有11,000元之押金未返還予伊，原告之請求並無理由。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之存證信函、存摺內頁明細、兩造LINE對話紀錄、建物登記第一類謄本、土地登記第一類謄本、住宅租賃契約書等件為憑（見本院卷第21至38頁、第67至81頁），應堪認為真實。

被告雖辯稱因樓下房屋漏水，原告將廁所拆掉，後來系爭房屋又沒有水電，伊才不繳租金等語。

然查，依原告所提出而為被告不爭執真正之LINE對話紀錄所示（見本院卷第27至33頁)，原告於111年9月16日向被告催討租金，被告僅係請求展延給付租金，原告復於111年9月28日向被告催討租金，被告亦僅於111年10月3日回答「好」等語，並無如被告所辯係因原告將廁所拆掉，後來系爭房屋又沒有水電，被告才不繳租金之情形。

況且，系爭房屋之廁所，雖確有維修之情事，此為兩造所不爭執，然被告如認為系爭房屋因此事而無法使用，應係請求原告儘速修繕或終止租約另尋他處租賃，而非以拒付租金之方式處理，是被告既自認使用系爭房屋至111年12月，且與原告達成租金計算至111年12月，則原告請求給付1118月20日至111年12月，共計4個月22,000元之租金，應屬有據，被告上開所辯，尚難認為有理。

㈡被告另辯稱原告尚有11,000元之押金未返還予伊等語，為原告所不爭執。

而系爭房屋之鑰匙，被告已於112年3月24日交還原告，原告並於本院言詞辯論時當庭表示與被告談好租金算到去年12月等語（見本院卷第104頁）。

是被告確實應給付原告租金22,000元，惟被告尚有押租金11,000元，是扣抵後原告可向被告請求之租金為11,000元。

四、綜上所述，原告依據租賃契約之法律關係請求被告給付11,000元，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

原告雖陳明請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。

七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔500元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 陳慧津