臺中簡易庭民事-TCEV,112,中小,1531,20230911,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中小字第1531號
原 告 蔡文彬
被 告 黃千旺

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣10,200元，及自民國112年7月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣337元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：兩造前同任職於訴外人竑穗興業股份有限公司（下稱竑穗公司），詎被告於民國112年3月10日上午7時許，在臺中市○○區○○○道0段0000號臺中榮總第二立體停車場旁清潔倉庫門口，因細故與原告發生爭執，竟基於傷害人身體之犯意，徒手推擠並捶打原告，致原告受有左手背挫傷、腫脹疼痛瘀血之傷害。

且被告就其行為並無道歉，並對公司主管之詢問避重就輕，令原告精神上心生恐懼，精神備感痛苦。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）200元及精神慰撫金30,000元，共計30,200元之損害等語。

並聲明：被告應給付原告30,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：就本院112年度偵字第25031號聲請簡易判決處刑書沒有意見，事故發生當下兩造雖有發生衝突，被告有推原告，但並沒有毆打原告。

又因工作的場所是在醫院，原告當下並沒有要求驗傷，也沒有任何異常，被告認為原告應該沒有受傷。

被告也曾中風過，故兩手力氣不大，所以不會造成原告受傷，且離職亦是原告自己提出的。

原告表示會害怕被告，這並不合理，因原告身材比被告高大，認原告請求之精神慰撫金過高，被告經濟狀況不佳無法負擔等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由㈠侵權事實之認定⒈按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年臺上字第2674號、49年臺上字第929號裁判要旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，並斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。

⒉原告主張被告於前揭時、地毆打原告，致原告受有左手背挫傷、腫脹疼痛瘀血等傷害情事，業據其提出華生診所診斷證明書、華生診所醫療費用明細收據、服務證明書等件為證，並經原告提出本院112年度偵字第25031號聲請簡易判決處刑書在卷可稽，核閱屬實，被告亦不爭執曾與原告發生爭執，雖其抗辯原告並未受傷，但與前揭診斷證明書不符，其抗辯不足採取，原告之主張堪信為真。

㈡損害賠償之範圍⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

本件被告毆打原告致原告受有損害，依前揭規定，原告自得請求被告賠償其所受損害。

茲就原告得請求賠償之金額，分述如下：⑴醫療費用部分：原告主張其遭被告傷害後，支出醫療費用200元等情，業據提出華生診所醫療費用明細收據為證，且為被告所不爭執，則原告前開請求即屬有據，應予准許。

⑵精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判例參照）。

查原告因遭被告毆打，受有左手背挫傷、腫脹疼痛瘀血等傷害，身體及精神受有相當之痛苦，請求被告給付精神慰撫金，應屬可採。

而原告為高職畢業，目前任職於家樂福，並兼職外送，月收入約3至4萬元；

被告為高職畢業，目前擔任醫院的清潔人員，月收入約為2萬多元。

並審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之加害程度、原告所受傷勢及生理上所受之痛苦等一切情狀，認原告請求精神慰撫金之數額10,000元，尚屬適當，超過部分則無理由。

⒉末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦有明定。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，被告應經原告催告而未為給付，始負遲延責任。

準此，原告對被告請求自起訴狀繕本送達翌日即112年7月23日（見本院卷第39頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，核無不合。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10,200元，及自112年7月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，由被告負擔337元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 張哲豪