臺中簡易庭民事-TCEV,112,中小,1545,20231106,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中小字第1545號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 陳仲育
陳茂豐
被 告 戚曉陽（CHEK HIO IEONG）


上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於112年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣13,811元，及自民國112年8月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣650元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國000年00月00日下午17時34分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經臺中市○○區○○路0段0000號前，因變換車道或方向不當，不慎碰撞由訴外人馮玉英所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。

因系爭車輛於本件車禍事故發生時尚在保險期間，原告已依保險契約約定，給付系爭車輛修理費用新臺幣（下同）21,152元(零件：10,310元、工資：2,156元、烤漆：8,686元)，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告21,152元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由㈠原告主張之事實，業據其提出車險理賠計算書、交通事故當事人登記聯單、交通事故初步分析表、事故現場圖、行車執照、系爭車輛受損照片、估價單、發票等件為證。

被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認，堪信原告上開主張為真正。

㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；

不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項亦有明文規定。

又所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修理費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

㈢經查：系爭車輛係於000年0月出廠，有原告所提系爭車輛行車執照1紙在卷可考，至109年12月13日事故發生日止，共計2年9月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，是系爭車輛修理費用零件10,310元部分，扣除折舊額後應為2,969元(計算式詳如附表，元以下四捨五入），加計不必折舊之工資2,156元、烤漆：8,686元，合計系爭車輛之合理修復費用應為13,811元。

㈣復按損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年度臺上字第2908號判決意旨參照）。

本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額21,152元予被保險人；

然因被保險人就系爭車輛實際得向被告請求賠償之費用金額僅為13,811元，揆諸上開說明，原告得代位請求被告賠償之金額，自亦僅以上開金額為限。

㈤末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

但約定利率較高者，仍從其約定利率，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別著有明文。

查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於112年8月2日送達被告（見本院卷第120頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償13,811元，及自112年8月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，其中650元命由被告負擔，餘由原告負擔。

中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
書記官 張哲豪

附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 10,310×0.369=3,804
第1年折舊後價值 10,310-3,804=6,506第2年折舊值 6,506×0.369=2,401
第2年折舊後價值 6,506-2,401=4,105
第3年折舊值 4,105×0.369×(9/12)=1,136第3年折舊後價值 4,105-1,136=2,969