臺中簡易庭民事-TCEV,112,中小,1665,20231124,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第1665號
原 告 經智鴻環保有限公司

法定代理人 陳智凡
被 告 詹盈媫
訴訟代理人 張益珏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國112年10月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣30,350元，及自民國111年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣4,000元由被告負擔新臺幣3,195元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣30,350元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項： 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）57,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

嗣於本院民國112年5月23日審理時當庭以言詞將請求本金變更為38,000元，利息部分不變（見本院卷第112頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，核無不合，應准許之。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於111年6月14日15時41分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱肇事車輛），停放在臺中市○○區○○街000巷00號前時，本應注意停車開啟車門時，應注意其他車輛，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然開啟肇事車輛左後車門，嗣訴外人陳沛元駕駛原告所有車牌號碼000-0000號自小貨車（下稱系爭車輛）沿西安街277巷由西往東方向行駛至此，遭被告開啟車門所碰撞，致系爭車輛受損。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償如下之損害：㈠系爭車輛修復費用30,500元（含零件費用8,500元、工資費用22,000元）；

㈡修車期間無法使用系爭車輛之損害7,500元，並聲明：被告應給付原告38,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：對於112年8月21日中市車鑑字0000000000號函檢送中市車鑑0000000案鑑定意見書之鑑定結果沒有意見，但本件事故發生時，被告有看後方有無來車，開啟左後車門拿取物品時，遭陳沛元駕駛系爭車輛撞及，陳沛元亦有未注意車前狀況之過失，應負三成肇責，另系爭車輛僅右側車斗板受損，原告主張其餘部位損壞，與本件事故無關，及零件部分應折舊等語，資為抗辯。

並聲明：㈠原告之訴駁回、㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之現場照片、貨車租賃合約、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、行車執照、統一發票、信順車體有限公司估價單、系爭車輛照片為證（見本院卷第21至25、29至33頁、79至97、107頁），並經本院向臺中市政府警察局調取本件事故之調查卷宗查閱屬實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；

汽車停車時應依車輛順行方向緊靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾40公分；

汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、道路交通安全規則第112條第2項、同條第5項第3款。

被告固以前詞置辯，惟本件被告駕駛肇事車輛行至本件事故地點時，於未劃分向標線路段，未緊靠道路右邊停車於先，開啟車門時未注意同向行駛中車輛、未讓其先行，貿然開啟左後車門而碰撞系爭車輛，為肇事原因，陳沛元無肇事因素，有112年7月25日中市車鑑字0000000000號函檢送中市車鑑0000000案鑑定意見書在卷可查（本院卷第145至148頁），並為被告所不爭執，顯見被告就本件事故之發生確有過失甚明，且其過失行為與系爭車輛之損害間具有相當因果關係，依上開規定，原告自得依民法第184條第1項前段請求被告賠償其所受損害。

茲就原告得請求賠償之金額，分述如下：⒈系爭車輛維修費用：⑴次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

而物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準。

查本件被告過失不法毀損系爭車輛，依上開規定，既應負損害賠償責任，則原告主張以修復金額作為賠償金額，自屬有據。

被告以系爭車輛毀損情形輕微，否認原告所主張之修復情形，此經函詢信順車體有限公司系爭車輛維修之必要，該公司回覆以「一、系爭車輛於本件事故後，經判斷右側邊門斗遭受外力撞擊造成後扭變形，車底板擠壓變形及升降機歪斜，應立即維修，以確保行車安全。

二、貨車車斗、側斗、升降機等本身屬於以焊接施工成體，單一變形都會影響整體鋼性，強度及後續使用更多的損壞，恐造成安全上的疑慮，故判定有需要更換。」

，並檢附系爭車輛受損部位照片14張在卷可參（見本院卷第149至163頁），則被告辯稱原告請求除右側車斗板受損部分外，其餘部分非屬必要云云，顯未慮及兩車撞擊所可能產生之相關實際損害，及個別車禍事故中、不同車輛受損情況之事，是被告該部分所辯，尚嫌無據。

⑵又系爭車輛修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。

原告主張系爭車輛送修支出修復費用30,500元（含稅後之零件費用8,500元、工資費用22,000元），有前揭統一發票、信順車體有限公司估價單在卷可參。

而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之，依定率遞減法每年折舊千分之438，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，故已逾耐用年數之運輸業用客車、貨車仍有相當於新品資產成本百分之10之殘值。

參以卷附系爭車輛之行車執照（見本院卷第79頁），該車出廠日為105年6月，據此計算，系爭車輛迄至本件侵權行為時間即111年6月14日，實際使用期間顯已逾4年折舊年數。

經扣除折舊後，原告得請求之零件費用應為850元（計算式：8,500×0.1＝850），再加計不計折舊之工資費用22,000元，系爭車輛之修復費用為22,850元（計算式：850＋22,000＝22,850）。

故原告得請求系爭車輛之修理費用為22,850元，逾此部分，則無理由。

⒉修車期間無法使用系爭車輛之損害：原告主張系爭車輛為營業用車輛，因被告侵權行為受損，及等待原告保險理賠期間無法使用，原告自111年6月16日起至同年7月15日止共計22天，以每日1,500元租車使用，惟系爭車輛實際修車天數為5天，本件僅請求修車期間無法使用系爭車輛之損害7,500元（計算式：1,500×5＝7,500）等情，已提出貨車租賃合約為憑（見本院卷第25頁），系爭車輛為原告營業所使用，故原告在系爭車輛修理期間內，受有無法使用系爭車輛之損失，應可認定。

關於系爭車輛進廠之必要修理時間，參原告提出之估價單其上記載：加強燒焊含工資五天、含噴漆一天（見本院卷第83頁），據此計算原告主張其修車期間無法使用車輛之損害為7,500元（計算式：1,500元×5日＝7,500元），自屬有據。

⒊綜上，原告得請求被告賠償之項目及金額為系爭車輛修復費用22,850元、修車期間無法使用系爭車輛之損害7,500元，合計共30,350元（計算式：22,850＋7,500＝30,350）。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本已於111年12月27日送達予被告（見本院卷第61頁），然被告迄今皆未給付，依前揭規定，被告自收受起訴狀繕本後即負遲延責任。

則原告請求自同年月28日起加給按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付30,350元，及自111年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

而被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之金額准許之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條；併依同法第436條之19規定，確定其訴訟費用額為4,000元【即第一審裁判費1,000元（原告繳納）、鑑定費用3,000元（被告繳納）】，依兩造之勝敗比例，由被告負擔其中3,195元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
書記官 錢 燕