臺中簡易庭民事-TCEV,112,中小,186,20230306,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中小字第186號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人 林志宏
訴訟代理人 朱濬哲
侯順堂
施鍠瑋
被 告 張瑞顯

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣42,237元，及其中新臺幣39,946元自民國111年4月27日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：

一、按訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）41,624元，及其中39,946元部分自民國111年4月27日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

嗣於112年1月19日以民事聲請擴張訴之聲明狀變更聲明為「被告應給付原告42,237元，及其中39,946元部分自民國111年4月27日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息」，核屬擴張應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，即無不合，應准許之。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於109年9月間向原告訂立信用卡使用契約，持用原告核發之MASTERCARD信用卡(卡號：000000000000000消費簽帳、預借現金，惟被告未依約繳款，依約全部債務視為到期，被告除應給付原告各項款項，並應加付按年息百分之15計算之利息，被告至111年4月26日止，尚結欠原告39,946元消費款、2,291元利息共總計42,237元仍未清償。

爰依信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由： 原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應收消費款彙總、消費明細表、繳款明細表、歷史帳單為證。

信用卡申請書部分，核與該原本相符。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

是原告依信用卡之法律關係（消費借貸與委任之混合契約），請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
書記官 張哲豪