臺中簡易庭民事-TCEV,112,中小,2261,20230830,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中小字第2261號
原 告 陳致達
被 告 賴秉睿
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣14000元。

訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告受詐騙集團詐騙，依照詐騙集團成員指示 ，於民國110年4月20日匯款新臺幣(下同)14000元至被告提供詐騙集團之帳戶，爰請求判決如主文所示。

二、被告則以：我想今日結案等語置辯。

三、本件原告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日 到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依被告聲請准由被告一造辯論而為判決。

四、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共 同行為人。

民法第185條定有明文。

民事共同侵權行為，只 須各行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之 原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，與 刑事之共犯關係不同，即民事共同侵權行為人間是否有共 同謀意，並非所問(最高法院104年度台上字第1994號民事 裁判要旨參照)。

經查，依原告所提出之不起訴處分書所載 ：被告本件幫助洗錢犯行，因為本院110年度金簡字第114號刑事確定判決效力所及，而為不起訴處分。

是被告上開行為同為原告被騙滙款14000元損害發生之原因，依上開說明，仍應負共同侵權行為損害賠償責任。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件判決係依適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應 適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假 執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 江婉君