臺中簡易庭民事-TCEV,112,中小,2757,20230927,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中小字第2757號
原 告 徐存毅

被 告 林筠傑

邱貴淵
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年8月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣53500元，及被告林筠傑自民國111年12月25日起，被告邱貴淵自民國111年12月29日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣53500元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告向被告邱貴淵(下稱邱貴淵)承租門牌號碼臺中市○○區○○路00號4樓房屋(下稱系爭房屋)，被告林筠傑(下稱林筠傑)為系爭房屋之租賃代管人。

林筠傑明知系爭房屋租期至民國111年10月31日止，縱有提前解約，亦應與原告達成雙方同在現場確認完成房屋之返還點交。

林筠傑竟於民國111年8月22日上午11時許，以不詳方式損壞由原告自費安裝於系爭房屋大門之門鎖，且無故侵入系爭房屋查看，爰請求被告連帶賠償無法使用系爭房屋損失新臺幣(下同)2200元、1個月違約金18000元、更換門鎖及安裝費1300元、押租金1萬元、精神慰撫金6萬元，合計91500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、邱貴淵未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

林筠傑則以：其向房東承租整棟房屋作為包租代管使用，因急於裝修，在尚未與原告完成解約手續下，未會同原告或執法人員，破壞房鎖打開系爭房屋進入，被告魯莽錯誤已接受鈞院111年度中簡字第2693號刑事簡易判決(下稱系爭判決)，並於112年7月10日繳交易科罰金4萬元。

原告所繳交押金與租金並非交與被告收取，因未完成解約，故未向房東請領該筆金額，而原告請求精神慰撫金，因被告經濟狀況無法承擔賠償等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願提供擔保，請准宣告免為假執行。

三、邱貴淵受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第184條、第195條、第188條第1項分別定有明文。

林筠傑為邱貴淵代管出租系爭房屋，於本件時、地損壞由原告自費安裝於系爭房屋大門之門鎖，且無故侵入系爭房屋查看之犯行，經系爭判決判處林筠傑犯毀損他人物品罪，處拘役40日，如易科罰金，以1000元折算1日確定，經本院依職權調閱系爭判決電子卷宗查對無訛，依上開規定，邱貴淵應就原告所受損害，與林筠傑連帶負賠償責任。

惟，㈠侵權行為損害賠償之債，須損害之發生與加害人之故意或 過失加害行為間有相當因果關係，始能成立。

所謂相當因 果關係，係以行為人之行為所造成之客觀存在事實，依經 驗法則，可認通常均可能發生同樣損害之結果而言；

如有 此同一條件存在，通常不必皆發生此損害之結果，則該條 件與結果並不相當，即無相當因果關係；

不能僅以行為人 就其行為有故意過失，即認該行為與損害間有相當因果關係(最高法院48年台上字第481號判例、90年度台上字第772號 裁判意旨參照）。

本件原告雖主張受有1個月違約金18000 元、押租金1萬元之損害，惟上開損害並非林筠傑損壞系爭房屋大門之門鎖，且無故侵入系爭房屋查看犯行所致生之直接損害。

是原告請求被告連帶賠償上開損害，即屬無據，應予駁回。

㈡慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額(最高法院51年台上字第2223號判例意旨)。

本院審酌林筠傑為邱貴淵代管出租系爭房屋，損壞由原告自費安裝於系爭房屋大門之門鎖，無故侵入系爭房屋查看，嚴重侵害原告居住隱私，認原告請求被告連帶賠償精神慰撫金5萬元為適當。

五、綜上所述，原告請求被告連帶賠償精神慰撫金5萬元，加計被告所未爭執之無法使用系爭房屋損失2200元、更換門鎖及安裝費1300元，合計為53500元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即林筠傑自111年12月25日起，邱貴淵自111年12月29日起，均至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許。

逾此範圍之請求，於法無據，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及免為假執行。

原告及林筠傑雖陳明願擔保聲請宣告假執行及免為假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。

七、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事 訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴 訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知，末 此敘明。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 江婉君