臺中簡易庭民事-TCEV,112,中小,3177,20230925,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中小字第3177號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


訴訟代理人 林建宏
被 告 許允蓨
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣88,256元，及其中本金28,906元部分自民國112年3月6日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；

及其中本金39,879元部分自民國112年3月6日起至清償日止，按週年利率13.75％計算之利息；

及其中本金11,144元部分自民國112年3月6日起至清償日止，按週年利率14.88％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告分別於民國106年12月21日、108年11月8日與原告成立信用卡使用契約（MASTER卡號：0000-0000-0000-0000、VISA卡號：0000-0000-0000-0000，下稱系爭信用卡）。

依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任。

被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條約定，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15、22、23條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分期循環信用年利率（最高為年利率15％）計算之利息。

詎被告於109年10月16日繳款2,000元後即未再繳付，截至112年3月5日止，帳款尚餘88,256元，及其中本金79,929元部分按前述約定計算之利息未按期繳付，迭經催討無效。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出異議狀表示此項債務尚有糾葛。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

經查，原告主張之前開事實，業據提出債權明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡期間帳單（112年3月至5月）、本金請求金額計算表、被告歷史消費、繳款明細資料等件為證（見司促卷第7-14頁、本院卷第35-63頁）。

信用卡申請書部分，核與該原本相符。

而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何具體之聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，命由被告負擔。

中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 張哲豪