臺中簡易庭民事-TCEV,112,中消簡,8,20240326,3

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定
112年度中消簡字第8號
原 告
兼 下一人
法定代理人 張惟甯
追 加原 告 楊棨丞
被 告 廣昌相本制作有限公司

法定代理人 郭子寧

上列當事人間請求損害賠償事件，原告張惟甯為訴之變更及追加，本院裁定如下：

主 文

一、原告甲○○於民國112年8月2日所為訴之追加請求部分及追加乙○○為原告並變更原聲明由追加原告乙○○請求部分均駁回。

二、關於追加乙○○為原告並變更原聲明由追加原告乙○○請求部分之訴訟費用由追加原告乙○○負擔。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

次按原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，或起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款、第6款定有明文，而依民事訴訟法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦適用之。

二、經查，本件起訴時僅列甲○○為原告，起訴聲明主張：⒈解除原告甲○○與被告間之契約法律關係，被告應返還原告甲○○已收取之價金新臺幣（下同）2萬7600元；

⒉被告員工使計慫恿原告甲○○配偶致原告甲○○遭受家暴，被告應賠償原告甲○○10萬元；

⒊被告員工之行為致原告張惟甯幼子受傷，被告應賠償原告甲○○10萬元；

⒋原告張惟甯因與被告就前揭契約生有消費糾紛，致原告甲○○身心靈受創，被告應賠償原告甲○○精神慰撫金10萬元。

並請求被告就上開各項返還或賠償數額應加給付原告甲○○法定遲延利息（見民事起訴狀，本院卷第11至21頁）。

嗣於民國112年8月2日，原告甲○○以民事準備書狀變更聲明追加請求⒌被告就其濫用原告甲○○留存個資之行為，應賠償原告張惟甯2萬元暨法定遲延利息；

⒍被告就侵害原告甲○○肖像權之行為，應賠償原告甲○○10萬元暨法定遲延利息。

另就聲明⒉部分，改以原告甲○○幼子作為請求主體而追加乙○○為原告，並變更聲明⒉為請求被告應賠償追加原告乙○○10萬元暨法定遲延利息（見本院卷第51至61頁）。

核：㈠就聲明⒉部分，作為請求主體之追加原告乙○○為109年次，係未滿18歲之未成年人，其所為起訴之訴訟行為，應由其父母即原告甲○○及原告甲○○配偶共同為法定代理人，始為適法。

經本院於112年11月22日以裁定命於收受裁定送達翌日起10日內，補正追加原告乙○○之父為法定代理人或檢具事證陳明追加原告乙○○之父有何不能行使法定代理人權利之事由，並曉諭如其未補正，即駁回追加原告乙○○之訴，該裁定於112年12月1日合法送達，然迄今仍未補正，則追加原告乙○○之訴即聲明㈡部分，其訴自難認為合法，應予駁回。

又原告甲○○雖於113年2月27日以因原告甲○○配偶不同意追加原告乙○○提告，無法補正法定代理為由，以追加原告乙○○法定代理人身分具狀撤回聲明⒉部分，然聲明⒉之訴既不合法，自無得依民事訴訟法第262條規定撤回，附此說明。

㈡就聲明⒌、⒍部分，雖其請求之原因事實均因原告甲○○與被告間之消費契約而起，屬基礎事實同一，合於民事訴訟法第255條第1項第2款規定，惟原告甲○○就此追加聲明請求，依法應補繳第一審裁判費1320元。

本院業於112年12月25日言詞辯論期日曉諭原告應為補繳，並當庭交付繳款通知予原告甲○○，然原告甲○○迄未補繳，有本院民事科查詢簡答表、答詢表在卷可證，揆諸前揭說明，原告甲○○就追加聲明⒌、⒍之請求，該部分訴訟程式即有未合，應予駁回該部分其訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第4、6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）及繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 張哲豪