臺中簡易庭民事-TCEV,112,中簡,3118,20240326,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第3118號
原 告 佑全藥品股份有限公司


法定代理人 鄭振文

訴訟代理人 林芷妘

被 告 安你心生醫科技有限公司

法定代理人 陳韋廷

訴訟代理人 賴建平
上列當事人間請求返還價金等事件，本院於民國113年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零參佰柒拾伍元，及自民國一百一十二年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國000年0月間向被告以每瓶含稅單價新臺幣（下同）152元購買「安你心銀離子殺菌消毒噴劑」（下稱系爭噴劑），並簽訂產品供應合約書（下稱系爭契約），約定瑕疵品及損壞品不限效期均得退貨，收退貨由原告總倉收取之物流費用為貨品總價百分之6。

嗣原告分別於110年5月、7月、10月、12月因瑕疵退還被告系爭噴劑共1,459瓶，被告則於同年7月另行交付系爭噴劑1,451瓶，應退還原告買賣價金1,216元，並負擔退貨物流費13,306元、再進貨物流費13,233元。

又原告於000年0月間因被告更換系爭噴劑包裝，擬就庫存舊包裝之系爭噴劑進行降價促銷，被告同意配合，由原告業務代表兼聯絡人即訴外人葉小慈向原告表示，每瓶退還原告買賣價金65元，原告因而銷售舊包裝之系爭噴劑共1,412瓶，被告應退還91,780元。

另兩造約定110年7、8月期間，原告門市每銷售1瓶系爭噴劑，被告即退還買賣價金15元為獎勵，原告於該等月份分別銷售18瓶、38瓶，被告共應退還買賣價金840元。

兩造以上交易往來時，被告均授權葉小慈代被告為意思表示即受意思表示，縱被告與葉小慈內部間對其代理權有限制，亦不得對抗善意之原告。

爰依系爭契約及兩造間之約定提起本件訴訟，請求被告退還買賣價金及負擔物流費用共計120,375元等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對於原告主張被告應退還瑕疵品買賣價金1,216元、應負擔退貨物流費13,306元、再進貨物流費13,233元，合計27,755元乙節不爭執。

惟原告主張000年0月間每瓶應退還買賣價金65元、同年7、8月間每瓶應退還15元部分，並無相關契約文字可資證明，且葉小慈雖為被告之業務，但其與原告所為上開約定內容，被告並未同意，被告並有請葉小慈將被告不同意之情告知原告等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、供應商資料表、供應商退換貨條件表、商品報價表、供應商帳戶資料表、通訊軟體LINE對話紀錄、電子郵件、門市獎勵提報表、產品銷售統計及供應商促銷活動提報表等為證，被告對於兩造有簽訂系爭契約，約定瑕疵品及損壞品不限效期均得退貨，被告應退還原告買賣價金1,216元，並負擔退貨物流費13,306元、再進貨物流費13,233元，合計27,755元等情並不爭執，原告此部分主張堪信屬實。

㈡惟被告辯稱：原告所主張000年0月間每瓶應退還買賣價金65元、同年7、8月間每瓶應退還15元部分，並無相關契約文字可資證明，且訴外人葉小慈與原告所為上開約定內容，被告並未同意，並有請葉小慈將被告不同意之情告知原告等語。

經查，兩造簽立之系爭契約，除經被告記載公司資料及用印外，尚有將葉小慈列為被告之聯絡人，有系爭契約之立契約書人欄在卷可稽（見本院卷第59頁），被告亦自承葉小慈為其公司之業務人員，足見葉小慈得代理被告就系爭契約相關銷售事項為意思表示。

又查，依葉小慈與原告之訴訟代理人即林芷妘間之LINE對話紀錄，葉小慈向林芷芸稱「回補一瓶65」等語，並傳送供應商促銷活動提報表電子檔予林芷芸，其上記載「每件含稅後扣金額（依報表銷量回算）65」等情，有LINE對話紀錄及上開提報表可參（見本院卷第69、87頁）；

葉小慈另有傳送門市獎勵提報表電子檔予林芷芸，其上亦記載「獎勵金額每銷售一支即獎勵＄15」，經統計後，110年7、8月份分別銷售系爭噴劑18支、38支，林芷芸並將各該統計結果以電子郵件回傳葉小慈等情，亦有門市獎勵報表、電子郵件及產品銷售統計為憑（見本院卷第73至81頁），是以，兩造間對於系爭噴劑之銷售退款約定，000年0月間每銷售1瓶應退還買賣價金65元、同年7、8月間每銷售1瓶應退還15元。

再按契約之成立，除要式契約外，本無一定之方式，不以書面為成立要件，當事人互相表示意思一致者，即為成立，則被告公司業務葉小慈與原告所為上開約定，自無須書面即可成立，被告復未舉證證明葉小慈將被告不同意之情告知原告，則被告上開所辯，均不可採。

㈢基上，依系爭契約及兩造間之約定，被告應負擔或退還27,755元，為兩造所不爭執，另原告於000年0月間之促銷降價活動，每銷售1瓶，被告應退還65元，原告共銷售系爭噴劑1,412瓶，被告應退還金額為91,780元【計算式：1,412瓶×65元＝91,780元】；

原告於110年7、8月間，每銷售1瓶，被告應退還獎勵金15元，原告分別銷售18瓶、38瓶，被告共應退還金額為840元【計算式：（18瓶＋38瓶）×15元＝840元】。

是被告應退還原告買賣價金及負擔物流費用共計120,375元【計算式：27,755＋91,780＋840＝120,375】。

原告請求被告給付120,375元，洵屬有據。

㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明定。

本件原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，自對被告催告而未為給付後，被告始負遲延責任，故原告請求自支付命令送達翌日即112年1月17日起（見司促卷第57頁送達證書）至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定利息，應予准許。

四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付120,375元，及自112年1月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 劉雅玲