臺中簡易庭民事-TCEV,112,中簡,3140,20240430,2

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第3140號
原 告 翁以丞
被 告 蔡志明（即蔡裕華及蔡志清之承受訴訟人） 住○○市○里區○居街00巷00號 蔡裕全（即蔡裕華及蔡志清之承受訴訟人）

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年4月19日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應於繼承被繼承人蔡裕華之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣195,000元。

訴訟費用由被告於繼承被繼承人蔡裕華之遺產範圍內連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣195,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、程序方面：

㈠、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；

承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。

他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。

查本件原告起訴後，原列被告蔡裕華於民國112年6月17日死亡，原列被告蔡志清、被告蔡志明、蔡裕全均為蔡裕華之繼承人，並未於法定期間內拋棄繼承，又蔡志清於訴訟中之113年1月6日死亡，蔡志明、蔡裕全均為蔡志清之繼承人，亦未於法定期間內拋棄繼承，有家事事件（繼承事件）公告查詢結果、蔡裕華戶籍謄本、蔡裕華之父戶籍謄本（除戶部分）、被告現戶全戶籍謄本、繼承系統表、本院紀錄科查詢表在卷可稽（見本院卷第55、63-71、75-79、183-187頁），原告（具狀）聲明為被告承受訴訟（見本院卷第131-135、167-171頁），核無不合，應予准許。

㈡、按訴狀送達後，除因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項第4款定有明文。

本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）195,000元（見本院卷第19頁）；

嗣112年6月17日被告蔡裕華死亡，原告於112年11月24日言詞辯論期日以言詞變更訴之聲明為：被告應於繼承被繼承人蔡裕華之遺產範圍內連帶給付原告195,000元（見本院卷第103頁），揆諸前揭法條規定，原告變更訴之聲明，核無不合，應予准許。

㈢、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：蔡志清、蔡志明、蔡裕全之被繼承人蔡裕華（於112年6月17日死亡），於111年5月5日向原告借款195,000元，約定清償期限為111年6月5日，詎屆期不為清償，而蔡志清、蔡志明、蔡裕全為蔡裕華之繼承人，亦均未為拋棄繼承，又蔡志清於訴訟中之113年1月6日死亡，蔡志明、蔡裕全均為蔡志清之繼承人，亦未於法定期間內拋棄繼承，為此，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠、原告主張之事實，業據提出借據、支票為證（見本院卷第23頁）。

而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告之主張為真正。

㈡、按繼承人自繼承開始時，除民法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。

但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；

繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；

繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條、第1153條第1項分別定有明文。

蔡志清、蔡志明、蔡裕全既為蔡裕華之繼承人，並未於法定期間內拋棄繼承，而蔡裕華對原告所負債務尚未清償，又蔡志清於訴訟中之113年1月6日死亡，蔡志明、蔡裕全均為蔡志清之繼承人，亦未於法定期間內拋棄繼承，自應由被告於繼承蔡裕華之遺產範圍內負連帶清償責任。

從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 洪加芳