臺中簡易庭民事-TCEV,112,中簡,3787,20240328,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第3787號
原 告 熊學治
劉淑滿
共 同
訴訟代理人 林根億律師
楊曜宇律師
被 告 廖錦旺
上列原告因被告詐欺案件（本院112年度中簡字第579號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（本院112年度中簡附民字第73號），經本院刑事庭裁定前來，本院於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告熊學治、劉淑滿新臺幣肆萬元，及自民國112年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴均駁回。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告因缺錢花用且在外積欠債務致財務困難，明知其自身財產已不足清償原有債務之情況下，不循合法解決途徑，竟向不知情之訴外人李宸嘉表示其經濟無虞，有意成立合會希望希望為其招攬會員，且願意按期繳納之後會款等語，更提出其身分證、健保卡及薪資袋影本，原告熊學治、劉淑滿因此信以為真而答應加入。

嗣於民國111年11月17日原告與被告成立合會契約，被告自任為會首，會員含會首共3人，每期28天，並約定第2期、第3期標會日為111年12月5日及112年1月2日中午12時30分，而原告熊學治、劉淑滿則於當日繳交首期會款共計新臺幣（下同）40,000元。

詎被告收受首期會款後，至第2期標會日期屆期均未繳交會款，原告熊學治、劉淑滿不得已僅能委由李宸嘉聯繫被告，惟被告早已斷絕全部聯絡管道，並捲款潛逃。

本件係因被告不法詐欺原告熊學治、劉淑滿，致原告熊學治、劉淑滿陷於錯誤而交付首期會款40,000元，爾後又為被告代墊10,000元委託李宸嘉處理存證信函催討事宜及150,000元之訴訟費用，共計200,000元。

爰依侵權行為之規定及合會契約第7條第4項、第5項之約定，請求：被告應給付原告熊學治、劉淑滿20萬元之損害賠償，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

原告並願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本院所為之判斷：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；

民法第184條第1項前段、第2項前段定有明文。

查： 1、被告因缺錢花用，為取得小額周轉之款項，竟於111年11月17日，在臺中市家樂福中清路，提供「廠長廖錦旺」、「統編00000000」、「111年7月實支總額60,257元」、「111年8月實支總額61,257元」、「111年9月實支總額62,757元」等內容不實之薪資袋影本予訴外人李宸嘉，並簽署合會契約（互助會契約）書予李宸嘉，致李宸嘉陷於錯誤，誤認被告擔任廠長，有固定薪資收入，而將李宸嘉代為保管原告熊學治、劉淑滿所有之現金40,000元，扣除被告另與李宸嘉簽訂媒合契約應給付李宸嘉之10,000元後，將30,000元交付予被告等事實，業據本院刑事庭以112度中簡字第579號刑事簡易判決，認定被告成立詐欺取財罪，判處拘役在案，此有臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第6070號檢察官聲請簡易判決處刑書（見附民卷第5至7頁）、本院112年度中簡字第579號刑事簡易判決（見本院卷第15至19頁）在卷為憑，並有原告提出之合會契約（互助會契約）（見附民卷第9頁）、薪資袋（見附民卷第11頁）在卷可稽。

2、本件原告熊學治、劉淑滿因被告前開詐欺行為而受有會款4萬元之損害，業如前述，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償前開會款損害40,000元，即屬有據，應予准許。

（二）而就原告熊學治、劉淑滿主張依系爭合會契約第7條第4項、第5項之約定，請求被告給付代墊李宸嘉寄出存證信函之費用10,000元及委任律師提起訴訟費用150,000元部分： 1、兩造於111年11月7日所簽訂之「合會契約（互助會契約）」，其中第7條第4項約定：「每期標會後四日內未交付會款（標會時間後超過85小時）由媒合人李宸嘉寄出存證信函，未交付會款者共同支付新臺幣壹萬元整于媒合人。」

、同條第5項係約定：「每期標會後十日內未交付會款（標會時間超過240小時）由媒合人李宸嘉委託律師或代理人進行法律訴訟程序，未交付會款者共同支付新臺幣壹拾伍萬元整于媒合人。

（訴訟費用起算日為標會後十日，年息百分之十二計算）。」

（見附民卷第9頁）。

2、從前揭約定之文義解釋可知，係就該互助會成員於每期標會後，未交付會款者，即由媒合人李宸嘉寄出存證信函及委託律師進行訴訟程序，委託費用即由互助會成員含未交付會款者共同支付。

故原告熊學治、劉淑滿應於每期標會後，始能對於未交付會款之被告，要求共同分擔前開委託費用。

而本件被告係因缺錢花用，為取得小額周轉之款項，而起會以向原告熊學治、劉淑滿詐取會款，實際上並無成立互助會之意思，故原告熊學治、劉淑滿起訴請求被告返還前開遭詐欺之首期會款40,000元，而被告於詐得前開會款後，並未依約於111年12月5日進行第一次標會，則原告熊學治、劉淑滿爰依系爭合會契約第7條第4、5項之約定，請求被告返還代墊之委託李宸嘉寄出存證信函費用10,000元及委任律師費用150,000元，即與前開約定須待每期標會後之條件不相符合，要難准許。

3、是以，原告熊學治、劉淑滿請求被告給付代墊之李宸嘉寄出存證信函費用10,000元及委任律師提起訴訟費用150,000元，即屬無據，要難准許。

（三）綜上所述，原告熊學治、劉淑滿依侵權行為之法律關係，請求被告給付40,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即112年3月29日（見附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

至於，原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行，原告所為假執行之聲請即無必要。

至於，原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應予駁回。

六、另本件訴訟係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 巫淑芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 許靜茹