臺中簡易庭民事-TCEV,112,中簡,3862,20240326,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第3862號
原 告 黃俊達
被 告 洪德演
上列被告因妨害名譽案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院112年度附民字第885號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國112年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告因與原告間有細故糾紛，乃於民國111年7月7日12時38分許，前往由原告經營位在臺中市○○區○○○街00號1樓之髮廊，欲與原告理論。

然原告因當時正在為髮廊內之客人進行美髮服務，無暇理會被告，並經原告之員工李宜璇從中勸阻。

被告因一時氣憤，心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，於同日12時42分許，在上開不特定多數人得共見共聞之髮廊內，對原告辱稱：「王八蛋」之語，足以貶損原告之人格尊嚴及社會評價。

被告侵害原告名譽權，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）200,000元等語。

並聲明：被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告抗辯：被告有去現場，但是沒有罵原告王八蛋，刑事案件審理法官沒有看監視器的光碟，其實監視器的光碟有聲音，裡面有提到被告根本沒有說什麼，證人李宜璇也有說再錄也沒有用，監視器有錄到原告將證人李宜璇拉回來，可見他們關係很親密等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。

㈡查被告被訴對原告公然侮辱，經臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第11247號起訴、本院112年度易字第694號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院112年度上易字第967號刑事判決有罪（下合稱刑事案件），有起訴書及刑事案件判決）在卷可按，並經本院調取刑事案件核閱屬實，依原告於刑事案件審理時供稱：我當天不斷進出髮廊的原因是告訴人都不跟我講話，我出來店外後，覺得我沒有解釋清楚，我才又走進去髮廊，告訴人說我鬼鬼祟祟，我覺得有點生氣等語等語，並對其係因與原告間之細故糾紛，而於上開時間至原告經營之髮廊欲與原告理論，原告因正在為客人服務故未理會被告，並將與被告對話之證人李宜璇拉入店內，被告進出髮廊數次後即騎車離開之情節不予爭執等情節，衡情被告係因細故前往，則其態度顯非友善，並因原告未予理會，則被告不滿情緒升高下，以「王八蛋」之語辱駡原告，尚與常情無違。

㈢且被告確有為上開不法侵害行為之情節，並據證人李宜璇於刑事案件檢察官偵訊中證述在卷，而被告在上開時、地至上開髮廊，原告未予理會，並將與被告對話之證人李宜璇拉入店內，被告進出髮廊數次後即騎車離開之情節，復據檢察官勘驗現場監視器錄影光碟確認無訛，並製有勘驗筆錄在卷，又被告於刑事案件供稱其與證人李宜璇間並無交情、沒有糾紛等語，證人李宜璇自無甘冒刑事訴追危險，於刑事案件審理時故意設詞陷害被告之必要，是證人李宜璇所述上開情節應值採信，被告確有本件不法侵害行為至為明確，另上開影片並無聲音一節，有上開勘驗筆錄可證，被告抗辯影片未錄到其有辱駡原告「王八蛋」聲音，難認有據。

㈣按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

經查：⒈名譽權有無受損，應以其人在社會上之評價有無受貶損為判斷。

衡諸社會通念，原告在其經營之髮廊店遭被告言詞辱罵「王八蛋」，含有貶損他人人格、名譽、社會評價之意，被指涉人自會感到難堪，被告所為核屬侵害原告名譽權之行為無訛。

基此，原告因被告前述公然侮辱之行為，自會造成原告名譽權受有損害，原告精神上自受有相當之痛苦，則原告依前揭規定，請求被告給付其精神慰撫金，應屬有據。

⒉惟慰撫金數額之認定，除依被害人所受精神上痛苦程度及所造成之影響予以衡量外，尚須斟酌雙方之身分、資力與加害之程度及各種情形以資核定（最高法院47年台上字1221號、51年台上字第223號判決意旨可資參照）。

本院審酌兩造自陳之年紀、學歷、職業、、每月收入、經濟狀況、家庭狀況等情在卷，並有本院依職權所調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表，暨本案衝突發生之緣由、過程、被告行為之情節、原告所受精神上痛苦之程度、對原告名譽之影響等一切情狀，認原告請求精神慰撫金，應以20,000元為適當；

逾此範圍之請求，尚嫌過高，不予准許。

㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定甚明。

本件原告請求被告賠償之金額，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日起即112年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算遲延利息，與上開規定核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付20,000元，及自112年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 張哲豪