臺中簡易庭民事-TCEV,112,中簡,3908,20240315,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度中簡字第3908號
原 告 陳宥蓁 住○○市○○區○○路0段00巷00弄0號
訴訟代理人 謝明智律師（法扶律師）
複代理人 曾偉哲律師
陳伶慈
被 告 鄭威勝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年12月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之25；

餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國107年10月14日結婚，被告自112年4月起開始對原告施以家庭暴力，被告於同年6月24日18時許在住處徒手毆打原告之行為經本院以112年度司暫家護字第1568號民事裁定核發暫時保護令後，被告仍於同年6月29日、7月8日、7月15日對原告施暴，致原告受有顏面挫傷、右上肢疼痛等傷害，兩造嗣於112年9月25日調解離婚，被告前揭傷害行為，已不法侵害原告之身體健康權，致原告受有精神上之痛苦，而受有非財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對原告主張之侵權行為不爭執，惟原告提出之監視錄影光碟（下稱系爭光碟）係未經被告同意，原告擅自輸入密碼自被告監視器主機拷貝而得，已侵害被告個人之隱私及生活之私密領域，系爭光碟之內容應不能作為本件之證據；

另原告有常讓未成年子女單獨在家、在住處點燃蚊香引發火警、使用信用卡消費未節制而生循環利息、出借銀行帳戶予他人使用而獲取小利等行為，被告多次勸誡原告，仍未見原告改善，兩造間之衝突實均係因家庭事務所生之爭吵及互毆，為夫妻間吵吵鬧鬧之行為，原告請求精神慰撫金數額過高等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭光碟及截圖、中國醫藥大學附設醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷證明書為證（見本院卷第19至23、73至111頁），系爭光碟及截圖內容為被告所不爭執（見本院卷第116、119頁），並經本院依職權調閱本院112年度司暫家護字第1568號卷宗（含112年度暫家護抗字第129號）核閱無誤，是原告主張被告有前揭侵權行為事實，自堪信為真實。

㈡按民事訴訟法對於證據能力並未設有規定，關於涉及侵害隱私權所取得之證據是否具有證據能力，應綜合考量誠信原則、憲法上基本權之保障、發現真實與促進訴訟之必要性等因素，衡量當事人取得證據之目的與手段、所欲保護之法益與所侵害法益之輕重，如認符合比例原則，則所取得之證據具有證據能力（最高法院109年度台上字第2607號民事判決意旨參照）。

經查，被告固抗辯原告提出之系爭光碟乃違法取得之證據，不得於本件訴訟使用云云，然本院審酌系爭光碟所攝地點為客廳，為兩造夫妻關係之生活處所，原告亦生活在其中，並無侵犯被告之隱私及私密領域；

且系爭光碟及其截圖內容於本件訴訟中確屬重要且必要之證據資料，惟因具有私密性而不易取得，衡量原告蒐證之目的、手段、必要性，及被告隱私受影響之程度等情，本院認原告就系爭光碟之取證手段及目的性尚符合比例原則，仍可作為本件認定事實所憑之證據，故被告上開所辯，即無可採。

㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

本件被告對原告之家暴行為，原告主張其因此精神上蒙受痛苦，請求被告賠償慰撫金，洵屬有據。

而慰撫金數額之酌定，應斟酌兩造之身分、地位、經濟能力，暨被告加害態樣、原告所受痛苦之程度等一切情狀。

爰審酌原告為大學畢業，現為家管，無收入，名下無財產；

被告為大學畢業，收入不固定，名下有汽車及不動產，業據兩造陳明在卷（見本院卷第64頁），且有兩造稅務電子閘門所得、財產調件明細表在卷可參（見本院卷證物袋）。

茲審酌前述兩造之教育程度、身分地位、經濟狀況、兩造之關係、被告之侵權行為之次數、情節及態樣、原告所受心理上傷害等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金，應以5萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本於112年11月24日寄存送達予被告（見本院卷第31頁），並於000年00月0日生送達之效力，然被告迄今未給付，依前揭規定，被告自收受起訴狀繕本後即負遲延責任。

則原告請求被告自112年12月5日起加給按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬元，及自112年12月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

原告就此部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已隨訴之駁回而失所依據，應駁回之。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 錢 燕