臺中簡易庭民事-TCEV,112,中簡,4271,20240412,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度中簡字第4271號
原 告 賴秋龍
被 告 邱裕彬
邱煜翔
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年1月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告邱裕彬、邱煜翔應將門牌號碼臺中市○○區○○路○段○○巷00號房屋騰空遷讓返還原告。

二、被告邱裕彬、邱煜翔應給付原告新臺幣103,000元，並自民國112年9月10日起至騰空遷讓房屋止，按月給付原告新臺幣14,000元。

三、訴訟費用由被告共同負擔。

四、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告於起訴時，原聲明第二項係請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）133,000元，並自民國112年9月10日起至騰空遷讓房屋止，按月給付原告14,000元。」

，嗣於本院112年1月31日當庭以言詞將該項聲明變更如後述之聲明所示（見本院卷第59頁），核其性質應係減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，即無不合，應准許之。

二、被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告所有之門牌號碼臺中市○○區○○路○段○○巷00號之房屋（下稱系爭房屋），於000年0月間出租予被告邱裕彬，被告邱煜翔則為連帶保證人，並與被告邱裕彬共同使用系爭房屋。

兩造簽訂租賃契約（下稱系爭租約），租期自111年9月10日起至112年9月10日止，每月租金為14,000元，被告邱裕彬應於每月10日以前繳納，押金為30,000元。

詎被告邱裕彬於111年11月10日僅繳納半個月租金後，即未再依約繳納系爭房屋租金，被告邱煜翔亦未繳納，截至112年9月10日租期屆滿為止，被告2人共積欠租金133,000元（計算式：14,000元×9.5月），經扣抵押金3萬元後，被告2人尚欠103,000元。

又被告邱煜翔雖已自系爭房屋搬遷，然被告邱裕彬仍不定時繼續占有使用系爭房屋。

為此，爰依民法第767條第1項、系爭租約及不當得利等法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路○段○○巷00號房屋騰空遷讓返還予原告；

被告應給付原告103,000元，並自112年9月10日起至騰空遷讓房屋止，按月給付原告14,000元。

二、被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為答辯及陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，有存證信函、存證信函、112年房屋稅繳款書、系爭租約等件為證（見本院卷第21-33頁），而被告二人已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是堪信原告之主張，核屬真實。

㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第450條第1項、第455條前段、第767條第1項前段分別定有明文。

經查，被告邱裕彬於111年11月10日僅繳納半個月租金後，即未再依約繳納租金，至租期屆滿為止，被告二人共積欠租金133,000元，經扣抵押金3萬元後，被告二人尚欠103,000元未為給付。

又系爭租約既已於112年9月10日期滿消滅，則被告二人就系爭房屋已無占有權源，揆諸上開說明，被告二人自應將系爭房屋騰空返還予原告，然被告二人迄未為之，仍占有使用系爭房屋，即為無權占有，是原告依所有物返還請求權之規定，請求被告二人將系爭房屋全部騰空，並遷讓返還予原告，自屬有據，應為准許。

㈢復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦定有明文；

再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參見）。

查被告邱裕彬於系爭租約終止後，仍無權占有系爭房屋，迄未遷讓返還原告，而被告邱煜翔為系爭租約擔任被告邱裕彬之連帶保證人，業經本院審認如前，揆諸上開說明，則被告邱裕彬當受有利益，致原告受有損害無疑，準此，審以被告邱裕彬向原告租賃系爭房屋所約定之租金為每月14,000元，是原告主張於租賃期限終止後，被告邱裕彬仍無權占有系爭房屋使用，受有相當於上開租金之利益，並使原告受相當於租金即每月14,000元之損害，應屬可採。

是以，原告依系爭租約、連帶保證及不當得利之法律關係，請求被告邱裕彬、邱煜翔自租賃期滿後之112年9月10日起至被告邱裕彬遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付14,000元，亦有理由，應予准許。

㈣從而，原告本於民法第767條第1項、系爭租約及不當得利等法律關係，請求被告邱裕彬及邱煜翔將系爭房屋騰空遷讓返還予原告；

暨請求被告給付原告103,000元租金，及自112年9月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告14,000元，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條第2項、78條、第85條第1項。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉敏芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 賴恩慧