臺中簡易庭民事-TCEV,113,中全,19,20240315,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度中全字第19號
聲  請  人  賴曹金 


相  對  人  劉冠吟 
上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主    文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000由聲請人負擔。
理    由

一、本件聲請意旨略以：㈠相對人於民國111年10月3日9時57分許，駕駛車輛行經臺中市北區梅亭東街與北屯路交岔路口時，因疏未注意汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人優先通行之規定而貿然左轉，而撞上正穿越行人穿越道之行人即聲請人，致聲請人倒地受有左側脛骨近端平台粉碎性骨折之傷害，嗣相對人經本院刑事庭判決有期徒刑後，聲請人另向法院提起刑事附帶民事訴訟 ，經本院以112年度中簡字第3901號侵權行為損害賠償（交通）事件受理在案（下稱本案）。

然本案現於本院審理中，相對人卻將其所有門牌號碼臺中市○區○○街000○00號房屋（權利範圍為1/2，下稱系爭房屋），分別以新台幣（下同）189萬元、363萬元，設定第一、二順位最高限額抵押權予第三人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）。

是以，相對人前揭增加系爭房屋負擔之行為，實已彰顯相對人有積極脫產之嫌，如本件未及時保全，相對人即有可能處分其財產，日後恐有不能強制執行或甚難執行之虞，聲請人願供擔保以代釋明之不足，爰依民事訴訟法第522條之規定，聲請裁定就相對人所有財產於30萬元範圍內予以假扣押等語。

二、按請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1、2項定有明文。

所謂假扣押之原因，依同法第523條第1項規定，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞。

所謂不能強制執行，如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之情形等是，所謂恐難執行，如債務人將移住遠方或逃匿等之情形是也，此有最高法院19年抗字第232號判例意旨可資參照。

又按假扣押制度乃為保全債權人將來之強制執行，並得命其供擔保以兼顧債務人權益之保障，所設暫時而迅速之簡易執行程序，是民事訴訟法第523條第1項所稱「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之。

倘債務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權，或債務人同時受多數債權人之追償，在一般社會之通念上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之情事時，亦應涵攝在內（最高法院105年度台抗字第545號、102年度台抗字第565號裁定意旨參照）。

再按債權人就假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即須提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，若債權人就其請求及假扣押之原因絲毫未予釋明，法院尚且不得命供擔保後為假扣押，遑論為准免供擔保之假扣押裁定（最高法院95年度台抗字第621號、第386號、94年度台抗字第463號、第665號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人主張相對人於上開時、地駕駛車輛不慎撞及聲請人，致聲請人倒地受傷等情，業據聲請人提出本院刑事判決、附帶民事訴訟裁定、醫療費用收據、診斷證明書、照顧服務員聘僱約定書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、建物登記第二類謄本等為證為釋明，聲請人就假扣押之請求已為釋明。

至假扣押之原因部分，聲請人雖稱相對人於本院審理中，將系爭房屋設定二筆最高限額抵押權予聯邦銀行，其增加系爭房屋負擔之行為，實已彰顯有積極脫產乙情等語。

然相對人除任職於診所有薪資所得外，尚有兼職房屋代銷執行業務所得，核與稅務電子閘門所得調件明細表相符（見個資卷），故相對人將系爭房屋設定上開最高限額抵押權予聯邦銀行後，其財產是否已無法清償將來面臨賠償款項，或有日後不能強制執行或甚難執行之虞情事存在，仍有未明。

自難認聲請人已提出得及時調查之證據，於此部分之主張，尚不得謂已就假扣押要件為充分釋明。

基上，聲請人所指之假扣押原因，既無法說服本院認已足釋明，從而，聲請人聲明願供擔保，亦無從認定可作為輔以釋明之請求。

從而，聲請人聲請對相對人之財產為假扣押，於法未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
                              法  官  劉敏芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000 元之裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
                              書記官  賴恩慧