臺中簡易庭民事-TCEV,113,中全,20,20240321,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度中全字第20號
聲  請  人  羅宛凌 



相  對  人  羅峻杰 
上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下:
主    文
聲請人以新臺幣78,840元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣236,520元之範圍內為假扣押。
相對人如以新臺幣236,520元為聲請人供擔保後，或將該金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理    由

一、聲請意旨略以：㈠兩造為兄妹關係，因其等母親即第三人羅楊麗華（下稱被繼承人羅楊麗華）於民國111年3月16日過世後，被繼承人羅楊麗華於合作金庫商業銀行昌平分行（下稱合庫銀行昌平分行）遺有存款新台幣（下同）567,649元（下稱系爭遺產），聲請人之妹羅心緹、羅佳芬二人均同意拋棄對被繼承人之繼承權，因此系爭遺產由兩造及其等父親羅春霖繼承，每人平均可分得189,216 元（計算式：567,649 元÷3 ＝189,216元，元以下四捨五入）。

嗣後，羅春霖又於112年12月26日死亡，是羅春霖對原被繼承人羅楊麗華之應繼份，則由兩造及羅心緹、羅佳芬等四人繼承，故每人可分得47,304元。

是以，聲請人共可分得236,520元（計算式：189,216元＋47,304元）。

㈡其後，其等兄妹等四人於113年2月27日前往合庫銀行昌平分行洽領系爭遺產時，因計算分配已逾銀行作業時間，且考量相對人於合庫銀行昌平分行亦有開立帳戶，聲請人與其他繼承人遂共同協議，由銀行將系爭遺產全數轉入相對人帳戶內，相對人則在同年3月1日須將各繼承人所分得之款項，分別匯入各自銀行帳戶內。

詎料，同日（即3月1日）相對人經繼承人以電話聯繫或Line通知，均置之不理。

此外，相對人曾於羅楊麗華過世後，偽造繼承人之署押，而向區公所申請喪葬補助費，足見相對人因需錢不擇手段，且無固定資產，實有不能強制執行或甚難執行之虞，使聲請人有日後有保全執行之必要性。

聲請人日後恐求償無門，請鈞院准予聲請人於236,520元之範圍內對相對人之財產實施假扣押，並願供擔保以代釋明之不足等語。

二、按聲請人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。

又請求及假扣押之原因，應釋明之。

前項釋明如有不足，而聲請人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。

所謂請求之原因，係指聲請人金錢請求或得易為金錢請求之發生緣由；

而假扣押之原因，則指有日後不能強制執行或甚難執行之虞；

至所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言（最高法院99年度台抗字第311號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠請求之原因部分：本件聲請人聲請對相對人之財產為假扣押，已提出全戶、除戶戶籍謄本、國稅局財產清冊、電話聯繫紀錄、Line對話內容、臺中市南屯區公所共同委任及切結書、本院家事庭准予拋棄繼承函文、本院民事庭裁定等件為證，並經本院調取113年度中簡字第966號履行協議事件卷宗核閱無訛，堪認聲請人對相對人就本案請求已提出相當之釋明。

㈡假扣押之原因部分：聲請人稱合庫銀行昌平分行已將系爭遺產全數轉入相對人帳戶內，經聲請人及其他繼承人以電話聯繫或Line通知相對人須將各繼承人所分得之款項，分別匯入各自銀行帳戶內，相對人均置之不理，且相對人曾偽造繼承人之署押向區公所申請喪葬補助費等情，則提出電話聯繫紀錄、Line對話內容、臺中市南屯區公所共同委任及切結書、本院民事庭裁定等件以為釋明，堪認相對人過往曾偽造繼承人等署押向區公所申請喪葬補助費，並向本院辦理拋棄繼承（見本院卷第25、37頁）明確。

是以，聲請人主張相對人因需錢孔急，且系爭遺產已全數轉入相對人於合庫銀行昌平分行內，日後有不能執行或甚難執行之虞之假扣押原因，並非全無釋明，其釋明雖有不足，然擔保足以補之，此部分之聲請，為有理由，應予准許。

㈢另按法院就債務人因假扣押或假處分所受損害，命債權人預供擔保者，其金額之多寡應如何認為相當，屬於法院職權裁量之範圍(最高法院85年度台抗字第381號裁定意旨參照)。

而此項擔保係備賠償債務人所應受之損害，法院定其擔保額時，自須斟酌債務人所應受之損害為衡量之標準(最高法院84年度台抗字第477號裁定意旨參照)。

又法院斟酌債務人所應受損害時，除有特殊情形外，應預計在通常情形，於假扣押之期間內通常可能遭受之損害，如經假扣押之財產暫時不能處分所致之損害等，惟影響該損害額之變數頗多，難以精確估計，本院衡以聲請人請求金額、系爭遺產如存於銀行存放款利率等一切情狀，認聲請人為相對人供擔保之金額以相當於扣押額之3分之1即78,840元為適當。

並定相對人供如主文第2項所示擔保或請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。

四、依民事訴訟法第526條、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
                              法  官  劉敏芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
                              書記官  賴恩慧