臺中簡易庭民事-TCEV,113,中原簡,3,20240321,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中原簡字第3號
原 告 三信商業銀行股份有限公司

法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 林俞君
被 告 柯肇宗

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬貳仟伍佰元，及自民國112年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自民國113年1月7日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月而在九個月以內者，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金之收取以九個月為限。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序方面：

（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但有請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。

本件原告原起訴請求被告給付本金新臺幣（下同）437,500元（見本院卷第11頁），嗣於民國113年2月17日具狀減縮前開請求金額為412,500元（見本院卷第39頁）。

原告前開所為之變更，其請求之基礎事實同一，僅係減縮應受判決事項之聲明，核與前開規定相符，應予准許。

（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造間成立消費借貸契約，被告向原告借款新臺幣（下同）75萬元，詎未依約如期清償，尚積欠412,500元未為清償等情，業據提出與其陳述相符之放款帳卡明細單、個人汽車貸款借據為證；

被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告前開主張為真實。

從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

三、本件係依民事訴訟法第427條第1項之規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 巫淑芳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 許靜茹