臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,1214,20240510,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第1214號
原 告 和雲行動服務股份有限公司

法定代理人 謝富來
訴訟代理人 邱士哲

被 告 羅志文


上列當事人間請求履行契約事件，於民國113年4月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣23,642元，及自民國113年1月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得為假執行。

理由要領

一、程序事項：被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告於民國111年2月7日，向原告承租車牌號碼000-0000號小客車（下稱系爭車輛）使用，租金為平日推廣價即每日新臺幣（下同）990元，假日推廣租金每日2,180元，且被告應負擔承租期間之油資、通行費等費用；

如被告逾期還車，尚應按原定租金每日3,000元給付租金予原告（下稱系爭租賃契約）。

詎料，被告未依約歸還系爭車輛，經原告持續與被告以電話聯繫並以簡訊終止租約，被告始遲至111年2月11日16時19分許始返還系爭車輛。

為此，依系爭租賃契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付系爭車輛之租金14,850元、油資4,870元、通行費862元、安心服務費3,060元，合計23,642元等語。

聲明：如主文第1項所示。

三、被告答辯略以：被告確實於000年0月0日下午向原告承租系爭車輛，當時支付一日租金1,500元，且隔天亦有先行主動聯繫原告欲續租系爭車輛，並於同年月9、10日到店支付租金，11日告知原告欲再續租，但延後支付租金，原告始命被告還車。

被告皆有支付租金，原告如以電聯或簡訊通知被告，在被告未理會之情況下，租賃車輛皆裝有定位器，超過還車時間原告應會立即報案協尋。

又被告於111年2月11日返還系爭車輛，因系爭車輛左前輪有一處小擦傷，原告要求被告賠償修車費及維修天數的營業損失共30,000元，由被告母親友人孫立輝聯絡原告會擇期還款。

又被告還車時，油量皆與租車時相同，且友人代其還款時，亦未與原告簽任何契約。

又被告對於ETC費用不爭執，惟應包含在已還款之30,000元費用內。

四、本院之判斷：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。

原告於起訴原因已有相當之證明，被告對渠主張，如抗辯不實並提出反對之主張者，則被告對渠反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。

若被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院分別著有19年上字第2345號、18年上字第2855號、18年上字第1679號裁判意旨參照）。

㈡本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之汽車出租單暨用車相關規範條款、iRENT24小時自助租車租賃契約、租金計算明細、行車執照、被告身分證及駕照翻拍照片、聯繫單、通行費明細、系爭車輛之行車執照、催告存證信函暨回執等件為證（見支付命令卷第9至45頁），且被告亦不爭執其於111年2月7日承租系爭車輛，並於111年2月11日始返還系爭車輛，堪認原告主張，洵非無據。

被告雖抗辯其有事先告知原告欲續租系爭車輛，且已給付全部之租金，被告還車時，油量皆與租車時相同，又ETC費用應包含在友人代其還款之30,000元等語，惟其迄至本件言詞辯論終結前均未提出任何證據以實其說，亦未能提供確實之證明方法以供本院調查，應認定其抗辯事實非真正。

㈢關於原告可得請求之數額如下：⒈租金部分：原告主張被告自111年2月7日3時30分許至同年月11日16時19分許租用系爭車輛，並以平日租金每日990元、假日租金每日2,800元及逾時租金每日3,000元計算，扣除預授權249元，被告應給付之租金為14,850元等情，業據其提出系爭車輛出租單後附用車相關規範、iRent會員條款、租賃契約及租金專案說明等件為證，經核與租賃契約第1條及第3條約定相符，此部分主張應屬有據。

⒉油資、ETC通行費及安心服務費：原告主張被告於租用系爭車輛後所生之油資4,870元(里程換算以3.1元計)、ETC通行費862元，以及安心服務費3,060元等情，已提出聯繫單、通行費明細等件為證（見本院卷第27至35頁），經核與其前揭主張均大致相符，是原告此部分之請求，應予准許。

㈣綜上所述，原告本於兩造間之系爭租賃契約，請求被告給付23,642元，及自支付命令送達翌日即113年1月27日起至清償日止（見支付命令卷第61頁），按週年利率5%計算之遲延利息，屬有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰為判決如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條。

本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。

中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
書記官 林佩萱