臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,1284,20240412,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第1284號
原 告 辜玉茹

訴訟代理人 李國豪律師
複代理人 林苡茹律師
被 告 洪鈺茹

上列當事人間請求修繕漏水事件，於民國113年3月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣5,000元，及自民國112年8月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣100元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、程序事項：㈠被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

而關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所定之小額程序；

簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，民事訴訟法第436條之8第1項、同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項業已明定。

本件原告起訴原請求被告修繕漏水並給付原告50,000元。

嗣撤回請求修繕漏水部分，並就請求給付50,000元部分，更正事實及法律上陳述為墊付5,000元費用及人格法益侵害之非財產上損害45,000元（見卷87頁），依前開規定，自屬適法。

另本件變更後之訴訟標的金額已在10萬元以下之金錢請求，屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍，應適用小額訴訟程序，爰經本院改依小額程序審理。

二、原告主張略以：原告所有門牌號碼臺中市○○區○○路00巷00號12樓之3（下稱系爭12樓房屋），因被告所有門牌號碼臺中市○○區○○路00巷00號13樓之3（下稱系爭13樓房屋）漏水，導致系爭12樓房屋浴室漏水，經本院審理後，由被告洽訴外人會穎測漏工程有限公司（下稱會穎公司）修繕漏水水管，並已修繕完成，承攬費用為32,000元，由原告先行墊付5,000元，原告自得請求返還；

又漏水期間被告侵害原告居住安寧人格權，爰依民法第195條第1項規定，請求被告賠償非財產上損害45,000元等語。

並聲明：被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

三、被告答辯略以：系爭13樓房屋最近都沒有動工，我有表示同意讓原告進入我們家進行修繕，但是費用要一人一半，我也有給總幹事我家的電子鎖，讓他隨時可以施工等語。

四、本院之判斷：㈠被告有修繕系爭排水管之義務，原告請求返還代墊工程款有理由：1.按專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護，由各該區分所有權人或約定專用部分之使用人為之，並負擔其費用，公寓大廈管理條例第10條第1項定有明文。

2.原告主張系爭13樓管線漏水，致系爭12樓天花板滲水，已請會穎公司修復完成，請求被告給付其代墊漏水修繕之費用5,000元等情，業據提出系爭12樓建物所有權狀、浴室天花板漏水照片、影片光碟、會穎公司報價單、工程保固書、施工照片、工程請款單等件為憑，又依上開工程保固書載明：「漏水情形：13樓客浴廁滲水至12樓客浴廁。

處理範圍：地板給水三通破裂更新」基上，依據上開規定，被告就系爭13樓房屋水管專用部分，有修繕、管理、維護等義務，卻未善盡修繕漏水義務，原告因先行墊付支出修繕漏水費用5,000元而受有損害，且被告獲有此修繕費用之利益，並無法律上之原因，原告自得依前揭民法第179條前段規定，請求被告返還代墊修繕費用5,000元之不當得利，即屬有據。

3.末按受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；

如有損害，並應賠償，民法第182條第2項定有明文。

此係課予惡意受領人附加利息返還不當得利之責任，此項附加之利息應自受領時或知無法律上之原因時起算，與民法第233條規定法定遲延利息所不同（最高法院72年度台上字第2473號判決參照）。

又按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明定。

本件原告代墊修繕漏水工程款5,000元，欠缺給付目的而構成不當得利，業經本院認定如前，是原告請求被告給付5,000元及自代墊時即自113年3月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬有據，應予准許，逾此部分之利息請求，則無理由，應予駁回。

㈡原告請求侵害人格權之非財產上損害賠償無理由：1.不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

而不法侵害他人居住安寧之人格利益，被害人非不得依民法第195條第1項規定請求賠償相當之金，惟仍需符合「情節重大」之要件，至於所謂情節重大係屬不確定法律概念，適用時自應斟酌個案之具體情節個案判斷認定之。

2.原告主張因系爭13樓房屋滲漏水，致系爭12樓房屋滲漏水情形益發嚴重，使原告生活品質受有嚴重影響，更造成原告精神上之痛苦，居住安寧之人格法益受有嚴重損害等語。

然查，本件系爭12樓房屋僅有浴廁天花板有滲水之情形，有卷附照片、影片光碟可證，其滲水範圍不廣且非客廳、房間等主要居住安寧核心區域；

又原告自承系爭13樓水源關掉後就不會漏水（見卷第70頁），而依卷附會穎公司修復照片可知修復方式簡易單純、費用尚非甚鉅，衡酌上開事證，尚難遽認對原告之居住生活品質造成嚴重影響而達情節重大。

是原告主張居住安寧人格法益受有侵害，請求被告賠償精神慰撫金45,000元，難認有據。

㈢綜上，原告請求被告給付5,000元，及自113年3月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

至逾上開部分以外之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

又本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條。

本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 林佩萱