臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,1293,20240408,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度中小字第1293號
原 告 郭文彬
被 告 郭文正
郭朝武
鄭祐
郭長吉
鄭淑妙
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。

又判決之實質上確定力，或稱「既判力」，即為訴訟標的之法律關係，於確定之終局判決經裁判者，當事人就該法律關係不得更行起訴，亦不得於新訴用作攻擊或防禦方法而言，而為與確定判決意旨相反之主張之效力之謂。

惟前後兩訴是否同一事件，應依(1)前後兩訴之當事人是否相同；

(2)前後兩訴之訴訟標的是否相同；

(3)前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三個因素決定之。

而按訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。

其所謂同一事件，必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，或就同一訴訟標的求為相反之判決，或求為與前訴可以代用之判決，否則，即不得謂為同一事件，自不受確定判決之拘束。

如有違反前開規定而更行起訴者，其情形非得以補正，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，法院應以裁定駁回之

二、經查，本件原告所主張之事實，前由原告起訴請求被告損害賠償，經本院以112年度中小字第127號損害賠償事件審理後，判決原告之訴駁回，原告不服提起上訴後，經本院112年度小上字第126號判決上訴駁回確定在案（下稱前案），此有前案判決在卷可參，堪認本案與前案乃同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，為同一事件。

是以，原告於本件訴訟主張之事由、訴訟標的、訴之聲明既與前案核無二致，則兩造自須受前案確定判決效力之拘束，揆諸前開說明，原告提起本訴為不合法，且其情形無可補正，應依民事訴訟法第249條第1項第7款之規定，裁定駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 錢 燕