臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,152,20240426,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第152號
原 告 郭怡妗

被 告 李明揚



上列當事人間請求返還押金事件，本院於民國113年2月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣11,295元，及自民國112年9月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告於民國111年1月8日向被告承租門牌號碼：臺中市○區○○街00○00號5樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自110年12月15日起至111年12月15日止，每月租金新臺幣（下同）15,000元，押金15,000元。

兩造租賃契約屆期後，原告已於112年2月14日遷出及點交系爭房屋予被告，經扣除水費642元、電費2,441元及瓦斯費622元後，被告則尚有押金11,295元（計算式：15,000元－642元－2,441元－622元＝11,295元）未返還原告，屢經催討仍未置理，爰依租賃契約返還押金之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告11,295元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀辯稱，該項債務尚有爭執等語。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據提出房屋租賃契約書、兩造手寫字條、水費帳單、天然氣帳單、電費帳單等為證（見支付命令卷第7-29頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖提出支付命令異議狀，辯稱債權債務尚有糾葛，惟未附任何理由，亦未提出具體之事實，以資審酌。

復且，經本院調取兩造於前案即本院112年度中小字第4504號損害賠償事件判決，被告於前案中亦未能舉證原告有造成系爭房屋之損害，並遭判決駁回在案，此有前案判決在卷可查（見本院卷第49-53頁），自難以為被告有利之認定，是堪信原告之主張為真正。

㈡按房屋租賃契約第4條約定：「押金由租賃雙方約定為壹個月，金額為15,000元（最高不得超過二個月租金之總額）。

承租人應於簽訂本契約之同時給付出租人。

前項押金，除有第十一條第四項、第十三條第三項、第十四條第四項、第十八條第二項得抵充之情形外，出租人應於租期屆滿或租賃契約終止，承租人返還租賃住宅時，返還押金或抵充本契約所生債務之賸餘押金。」

（見本院卷第9頁）。

經查，系爭房屋租賃契約因屆期而消滅，且原告已依約返還系爭房屋予被告，則被告依上開約定，扣除抵充之水費642元、電費2,441元及瓦斯費622元後，自負有返還剩餘押金之義務。

從而，原告主張依系爭契約之約定，請求被告返還11,295元，及自支付命令送達被告之翌日即112年9月19日（見司促卷第41-43頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條、第91條第3項之規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利息，由被告負擔。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉敏芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 賴恩慧