臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,1581,20240711,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度中小字第1581號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎


訴訟代理人 黃昱翔
被 告 張雅慧

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬參仟零肆拾肆元，及其中新臺幣壹萬貳仟貳佰貳拾元自民國113年6月4日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約且申請餘額代償服務，約定被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前清償金額，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依年利率百分之20計付循環信用利息，另若申請餘額代償服務並獲核准時，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，按循環信用利息規定計付利息，倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取3期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金。

詎被告至民國99年4月20日止，尚積欠13,044元，其中本金為12,220元，拒不清償，嗣經渣打銀行讓與債權予原告並通知被告後，幾經催討，均未付款。

爰依消費借貸、信用卡約定條款及債權讓與之法律關係，請求：被告應給付原告13,044元，及其中12,220元自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

三、本院所為之判斷：

（一）本件原告主張之前開事實，業據提出渣打銀行信用卡簡易申請表格、分攤表、債權讓與證明書、渣打信用卡契約書、債權讓與登報公告為證；

而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，則原告主張自堪信為真正。

（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

本件原告係於113年4月11日向本院遞狀提出本件訴訟（見本院卷第11頁），而本件民事起訴狀係經本院於113年6年3日送達被告（見本院卷第47頁），依前開規定，原告僅得自本件起訴狀繕本送達被告收受之翌日即113年6月4日起清償日止，按週年利率百分之15計算之法定遲延利息，故原告請求自起訴狀到院之日即113年4月11日起給付遲延責任部分，即屬無據。

（三）綜上所述，原告基於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付13,044元，及其中12,220元自113年6月4日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。

至於，原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加給利息。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
臺中簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 許靜茹