臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,1601,20240711,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度中小字第1601號
原 告 邱茂竤
被 告 劉俊杰

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬參仟肆佰貳拾參元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，其餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年5月3日駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車，因駕駛不慎，撞擊原告住處即門牌臺中市○○區○○路0段00號前之遮雨棚（下稱系爭遮雨棚），致系爭遮雨棚受損，經估價需支出修復費用新臺幣（下同）29,500元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告29,500元，原告並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。

四、原告主張之事實，業據提出現場照片、日薪廣告招牌有限公司報價單為證，並有道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、臺中市政府警察局道路交通事故照片、A3類道路交通事故調查報告表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表在卷可稽；

而被告則經合法通知未到庭，並未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，則原告前開主張自堪信為真正。

五、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。

原告主張因被告駕車撞擊系爭遮雨棚致受有29,500元之損害等情，業據其提出現場照片（見本院卷第15頁)、日薪廣告招牌有限公司報價單（見本院卷第17頁)為證，而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，系爭遮雨棚為房屋之附屬設備，耐用年數為10年，依定率遞減法每年折舊千分之206，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第8項規定「固資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，又原告自承系爭遮雨棚於本件事故時使用不到一年（本院審酌以1 年計算），則原告就系爭遮雨棚所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊額後為23,423元（如附表之計算式）。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付23,423元，為有理由，應予准許。

至於，原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行。

至於，原告敗訴部分，其所為假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加給利息。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
臺中簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 許靜茹
附表：
折 舊 時 間 金 額 第1年折舊值 第1年折舊後價值 29,500×0.206=6,077 29,500-6,077=23,423