臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,1964,20240719,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第1964號
原 告 趙欣儀 住○○市○○區○○路0段0○00號 0樓之0
訴訟代理人 趙志崇
被 告 柯君緯
訴訟代理人 劉耀中
吳聲佑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣13,615元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣167元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行，被告如以新臺幣13,615元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國112年2月27日18時13許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市南屯區嶺東路由北往南方向行駛，行駛至該路段與嶺東南路交岔路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意兩車併行之間距，而依當時現場狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然前行超越同向前方由原告騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），而不慎自後方碰撞原告機車之左側車身，致原告人、車倒地，因此受有左側手肘擦傷、左側腕部擦傷、左側膝部擦傷、左側足部擦傷等傷害。原告自得請求被告賠償其所受：1.修車費用16,150元、2.安全帽損壞2,500元、3.防風上衣1,500元、4.褲子1,500元、5.工作損失30,000元、6.精神慰撫金30,000元之損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告81,650元。

二、被告則以：對於機車維修費用不爭執，惟應扣除折舊。原告應提出安全帽、防風上衣、褲子之原始購入單據或修繕收據，並扣除折舊。工作損失部分，原告應提出需休養之醫囑診斷證明書以及薪資短少之證明。慰撫金之請求過高，應予酌減等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保，請宣告免假執行。

三、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動 能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民 法第184條第1項前段、第191條之2、第193條、第195條第1項分別定有明文。

㈡經查：原告上開主張，業據其提出估價單、電子發票證明聯、安全帽及衣物受損照片、在職薪資證明書等件為證，且被告因上開過失行為，經本院112年度中交簡字第1465號刑事判決以被告犯過失傷害罪，判處拘役40日在案，有上開刑事判決在卷可稽，並經本院調閱上開刑事卷宗核閱屬實。

是以，原告依首揭規定請求被告賠償其損害，自屬有據。

㈢茲就原告主張之損害項目及金額，有無理由，分述如下：⒈修車費用：原告主張系爭機車因被告之不法侵權行為而受損，經估價修復費用16,150元（全部為零件費用）等情，業據提出估價單、電子發票證明聯為證；

而被告因過失不法毀損系爭機車，依上開規定，既應負損害賠償責任，則原告主張以修復金額作為賠償金額，自屬有據。

又系爭機車修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。

而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之10分之9。

參以系爭機車之車號查詢車籍資料，該車出廠日為105年1月（推定15日），至112年2月27日車輛受損時，實際使用已超過3年。

則扣除折舊後，原告得請求之零件費用應為1,615元（16,150元×0.1）。

⒉安全帽、防風上衣、褲子：原告提出安全帽、防風上衣、褲子損壞照片為證，堪信屬實。

按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項亦有明定。

本院審酌原告未提出係於何時以何價格購入之相關資料，迄於本件事故發生時，該等物品既非新品，自應計算折舊，故認安全帽、防風上衣、褲子之合理賠償金額應各為1,000元、500元、500元。

⒊減少工作之損失：原告請求因本件事故後，有一個月30,000元不能工作之損失，並提出在職薪資證明書為證（本院卷第27頁）；

本院審酌原告所受傷害之部位，及原告未提出診斷證明書證明原告有須休養而不能工作之情形，認原告於本件事故發生後並無休養請假之必要。

⒋精神慰撫金：按慰藉金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。

所謂「相當」，應以實際加害情形與其損害是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。

經查，本件原告因遭被告駕車不慎，而受有左側手肘擦傷、左側腕部擦傷、左側膝部擦傷、左側足部擦傷等傷勢，自受有身體上及精神上之痛苦，是原告請求非財產損害，自屬有據。

本院審酌兩造之學經歷、收入狀況及經濟條件，並參照本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門資料查詢表之財產、所得（見本院卷證物袋內，為維護兩造之隱私、個資，爰不詳予敘述），與被告未注意車前狀況及兩車併行之間距，致使原告受有上開傷害，造成原告所受身體上痛苦及生活上不便之程度等一切情況，認原告請求精神慰撫金10,000元為適當，應予准許。

⒌綜上，原告得請求賠償金額為13,615元（計算式：1,615元＋1,000元＋500元＋500元＋10,000元）。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付13,615元 ，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依被告聲請諭知被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條。

本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書 記 官 林佩萱