臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,2109,20240731,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第2109號
原 告 台灣普客二四股份有限公司

法定代理人 望月弘秀
訴訟代理人 丁鈺揚
被 告 阮婷

上列當事人間請求給付停車費用事件，於中華民國113年7月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
一、被告應給付原告新臺幣3,360元，及自民國113年3月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。

理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年8月23日17時24分起共13次，將其所有車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）停放在原告所經營之Times台中和平街停車場（下稱系爭停車場），該停車場採無阻隔設施車牌辨識計費，收費標準為2023年9月27日前為：「平日15元/半小時，例假日及國定假日30元/半小時，入場24小時最高收費200元」；
2023年9月27日以後至2023年12月19日以前為：「平日15元/半小時，例假日及國定假日40元/半小時」；
2023年12月19日後為：「平日15元/半小時，當日最高150元，例假日及國定假日40元/半小時，當日最高250元」，於入口處立有告示，告知如未繳費離場將加計3,000元違約金。
惟被告於112年8月23日至113年1月27日停放系爭停車場共計13次，積欠停車費360元、違約金3,000元，爰依停車場臨停契約之法律關係請求被告給付原告3,360元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出現場告示示意圖、系爭車輛進出場時間照片及電腦畫面截圖等件為證。
而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
五、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。
違約金之酌減是否相當須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準。
本院審酌系爭汽車多次停放系爭停車場未繳費，實屬可議，原告僅請求被告給付1次違約金3,000元，尚屬合理，自無酌減適用，附此指明。
六、從而，原告依停車場臨停契約之法律關係，請求被告給付原告停車費360元、違約金3,000元，共3,360元及自起訴狀繕本送達之翌日（即113年3月28日）起至清償日止，按年息5％計算之利息為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條。
本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 林佩萱