臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,2127,20240815,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度中小字第2127號
原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人  藤田桂子
訴訟代理人  張莉貞 
            洪銘遠 
被      告  張焱誠（原名張庭凱)




上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟柒佰柒拾捌元，及自民國113年6月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；

前開承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；

聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條分別定有明文。

查：本件原告之法定代理人已由志摩昌彥變更為藤田桂子，並經原告具狀聲明承受訴訟，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國109年8月17日無照駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，因未依規定減速，致撞擊訴外人蔡石弘所騎乘之普通重型機車，致蔡石弘受傷。

原告已依強制汽車責任保險法賠付蔡石弘醫療費用、交通費用及看護費用共計新臺幣（下同）89,260元，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，原告已取得蔡石弘對被告之損害賠償請求權。

爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，請求被告給付原告89,260元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告抗辯：原告在賠付事故對方前，未經詢問被告；又被告對於本件事故雖有無照駕駛之過失，但對方是轉彎車，亦有未讓直行車之過失，應該計算過失比例；

另就原告主張被告應負三成肇事責任部分沒有意見等語。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本院之判斷：

（一）原告主張被告於109年8月17日無照駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，因未依規定減速，致撞擊訴外人蔡石弘所騎乘之普通重型機車，蔡石弘因而受傷；

原告已依強制汽車責任保險法賠付蔡石弘醫療費用、交通費用及看護費用共計89,260元等情，業據提出理賠支付對象明細表（見本院卷第23頁）、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書（見本院卷第25頁）、健祥中醫診所診斷證明書（見本院卷第27頁）、健祥中醫診所費用明細收據（見本院卷第29至31頁）、中國醫藥大學附設醫院醫療收據（見本院卷第33至41頁）、交通費用證明書（見本院卷第43頁）、看護證明（見本院卷第45頁）、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單（見本院卷第47頁）、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表（見本院卷第49頁）為證，並有道路交通事故現場圖（見本院卷第55頁）、道路交通事故談話紀錄表（見本院卷第57至60頁）、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（見本院卷第61頁）、道路交通事故調查報告表㈠㈡（見本院卷第64至65頁）、臺中市政府警察局交通事故補充資料表（見本院卷第69頁）、臺中市政府警察局道路交通事故照片（見本院卷第70至78頁）在卷可稽，被告對此亦不爭執，則原告前開主張，自堪信為真正。

（二）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照）。

查：本件事故之肇事原因，除被告有無照駕駛汽車未依規定減速之過失外，訴外人蔡石弘亦有未依規定讓車之過失，此有臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表（見本院卷第68頁）在卷可稽。

本院斟酌雙方之過失程度，參酌兩造之意見（見本院卷第142頁），認為蔡石弘就本件事故應負70％之肇事責任，依此計算結果，原告自得請求被告按30％之過失比例賠償26,778元【計算式：89,260元×30％＝26,778元】。

（三）從而，原告依強制汽車責任保險法第29條保險代位之規定及民法第184條第1項前段、第191條之2侵權行為之法律關係，請求被告給付26,778元及自起訴狀繕本送達之翌日即自113年6月28日（見本院卷第125頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

至於，原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額如後附計算書所載，依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加給利息。

中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                  臺中簡易庭  法 官 巫淑芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                              書記官  許靜茹