臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,2128,20240815,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度中小字第2128號
原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢 
訴訟代理人  張明堂 
被      告  李永鵬 
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰零伍元，及自民國113年3月9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣壹佰貳拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年11月9日駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車，行經臺中市南屯區干城街196巷與干城街198巷口時，因未注意車前狀態，而撞擊原告所承保、訴外人即被保險人徐宏生所有而由訴外人黃麗娥駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依保險契約賠付系爭車輛必要之修復費用合計新臺幣（下同）96,136元（包含：零件74,116元、鈑金拆裝7,814元、塗裝14,206元）。

原告依保險法第53條規定取得被保險人對被告之損害賠償請求權，系爭車輛因被告過失撞損，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告96,136元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。

四、原告主張之前開事實，業據提出汽車保險計算書（任意）、NISSAN電子發票證明聯、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、行車執照、裕民汽車股份有限公司五權服務廠估價單、車損照片為證，並有A3類道路交通事故調查紀錄表、A3類道路交通事故調查報告表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺中市政府警察局道路交通事故照片在卷可稽；

而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告前開主張為真正。

五、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第九次民事庭會議決議㈠參照）。

查：系爭車輛因本件車禍受損而支出修理費用96,136元，其中零件74,116元、鈑金拆裝7,814元、塗裝14,206元，此有NISSAN電子發票證明聯（見本院卷第19頁）、裕民汽車股份有限公司五權服務廠估價單（見本院卷第27至33頁）在卷可稽；

而零件費用74,116元部分，既係以新品換舊品，自應將零件折舊部分予以扣除。

又系爭車輛係於000年0月出廠，此有行車執照（見本院卷第25頁）在卷可稽；

依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」

，系爭車輛自108年8月起至本件損害發生之111年11月9日止，其使用之期間應以3年4月計，其折舊扣除標準，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸用小型車之耐用年數為5年，依定率遞減法，每年折舊千分之369，則更換零件費用74,116元依上開標準計算，扣除折舊額後為16,331元（如附表之計算式），加計鈑金拆裝7,814元、塗裝14,206元，故系爭車輛之必要修理費用為38,351元【計算式：16,331＋7,814＋14,206＝38,351】。

六、次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照）。

查：本件事故之肇事原因，除被告有未注意車前狀態之過失外，系爭車輛之駕駛人即訴外人黃麗娥亦有未依規定讓車之過失，此有臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表（見本院卷第71頁）在卷可稽。

本院斟酌雙方之過失程度，參酌原告之意見（見本院卷第144頁），認為黃麗娥就本件事故應負70％之肇事責任，依此計算結果，原告自得請求被告按30％之過失比例賠償11,505元【計算式：38,351元×30％＝11,505.3元，元以下四捨五入】。

七、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付11,505元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年3月9日（見本院卷第87頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

至於，原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

八、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。

中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                  臺中簡易庭  法  官  巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                              書記官  許靜茹
附表：
折    舊    時    間金                       額
第1年折舊值   
第1年折舊後價值
74,116×0.369=27,349
74,116-27,349=46,767
第2年折舊值
第2年折舊後價值 
46,767×0.369=17,257
46,767-17,257=29,510
第3年折舊值
第3年折舊後價值 
29,510×0.369=10,889
29,510-10,889=18,621
第4年折舊值
第4年折舊後價值
18,621×0.369×(4/12)=2,290
18,621-2,290=16,331