設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第2488號
原 告 鄒豐懋
楊杏蓮
被 告 蘇宜柔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國111年5月23日上午11時許看見原告乙○○在家門口騎樓，被告隨即拿出小音響大聲撥放「死人送葬經」就是要騷擾、恐嚇、詛咒、公然侮辱，還強制拍照對原告挑釁，激怒原告二人，卑劣行徑令人毛骨悚然，造成身心嚴重騷擾，精神崩潰，爰依侵權行為法律關係，請求原告給付被告各新臺幣（下同）5萬元慰撫金等語，並聲明：被告應給付原告乙○○、原告甲○○各5萬元。
二、被告答辯略以：原告每次光碟都只有聲音，沒有日期，我沒有辦法辨識，我有播放，但我不是對他們家播放，本案已經是第14個案件，他們就陸續遞狀子，否認有原告主張之侵權行為等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條、第195條第1項前段分別定有明文。
準此，主張侵權行為損害賠償權利之人，須其權利受有損害，且係加害人不法行為所致，始得向加害人請求損害賠償。
㈡原告主張之事實，固據其提出錄影光碟為證，惟上開錄影為原告片面所製作之音檔，是否完整連貫，本有疑義？而其內容雖有被告播放誦經音樂，惟無從認定所指對象為原告。
佐以原告乙○○、甲○○與原屬同一鄰里之被告間，業已因相處不睦之衝突而有多起民刑事訴訟紛爭，原告乙○○、甲○○動輒大量提告之行為，已然造成鄰里之困擾，有卷附報紙新聞報導可稽，被告前開撥放誦經音樂行為，又逕自認定被告係以騷擾、恐嚇、詛咒、公然侮辱其等人格權，隨即持手機錄影蒐證並與被告對嗆；
參諸兩造先前已有多起訴訟糾紛之特殊互動、環境因素，難謂兩造間之衝突，非由原告自行招致，遽認被告主觀上有妨害原告乙○○、甲○○名譽權及人格權之故意，從而原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告各5萬元，即屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件依民事訴訟法第78條、第85條第1項、第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 林佩萱
還沒人留言.. 成為第一個留言者