臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,2515,20240826,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中小字第2515號
原      告  鄧憲章 
訴訟代理人  林志彥 
被      告  林東樹 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣5,234元，及自民國113年4月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣100元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由

一、原告主張：被告於民國111年1月27日19時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市烏日區烏日里台74線1K處時，因未保持行車安全距離，從後撞擊原告所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，因而支出修復費用新臺幣（下同）52,340元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告52,340元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

二、被告則以：被告是未保持行車安全距離，惟原告先撞擊前車，被告才撞到原告系爭車輛，被告覺得原告系爭車輛沒有受損；

又原告車子應予以折舊等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據信德汽車估價單、系爭車輛車損照片、臺中市政府警察局交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、行車執照影本等件為證（見卷第23-31、101-103頁），並有臺中市政府警察局烏日分局函覆道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺中市政府警察局交通事故初步分析研判表、現場照片等資料在卷可稽（見卷35-62頁）。

被告不否認其未保持安全距離撞擊原告系爭車輛，而以前詞置辯，惟原告先撞擊前車之行為，並不因此免除被告之注意義務，不影響被告之過失行為而有侵權行為賠償責任之成立。

又被告爭執原告系爭車輛沒有受損，惟參酌前揭現場照片，顯見原告之系爭車輛受有損害，被告此部分所辯並不可採。

是原告前開主張，堪信為真正。

㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。

又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

本件被告過失不法毀損系爭車輛，依上開規定，既應負損害賠償責任，則原告主張以修復金額作為賠償金額，自屬有據。

又系爭車輛修理時，既係以新零件更換被毀損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。

經查，原告主張系爭車輛送修支出修理費用52,340元，有前揭估價單在卷可參；

而行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，參以系爭車輛之行車執照，該車出廠日為101年1月，依民法第124條第2項規定意旨，應以同年月15日為出廠日，據此計算，系爭車輛迄至本件車禍事故即至111年1月27日發生時，使用時間已超過5年之耐用年數，關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊，則系爭車輛零件扣除折舊後之修復費用應為5,234元（計算式：52,340×0.1＝5,234）。

是原告得請求車輛修理費為5,234元，逾此部分之請求，即屬無據。

㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於113年4月19日合法送達被告（見卷第65頁之送達證書），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年4月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,234元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年4月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加給利息。

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
            法  官  王怡菁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                              書記官  王素珍