臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,2533,20240827,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第2533號
原      告  李玉惠 
訴訟代理人  林佳姵 
被      告  葳格學校財團法人臺中市葳格高級中學

法定代理人  張祝芬 
訴訟代理人  鄭弘明律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由

一、原告主張：原告於民國112年11月15日繳交新臺幣（下同）50,000元（下稱系爭費用）作為子女就讀被告國中部之入學費用，爾後原告因個人原因未選擇被告學校就讀，於註冊時日前即早早通知被告返還系爭費用，被告並未因而產生任何必要支出或損害，卻藉故拒絕返還原告系爭費用，拒不與原告調解，原告爰依高級中等學校向學生收取費用辦法第8條第1項、民法第179條規定，請求被告返還50,000元等語。

並聲明：被告應給付原告50,000元。

二、被告抗辯：依高級中等學校向學生收取費用辦法第2條第1項第3款、第2項規定，學校所收取之保證金只要明定退還與否，即可異於學費、雜費等費用須視註冊、開學等時間之不同，予以區分退費標準。

原告之子女原就讀被告國小部，畢業後選擇直升就讀被告國中部拔尖班，並於112年11月15日與被告簽立拔尖班就讀合約書（下稱系爭契約），原告之子女未依規定時間報到就讀，依系爭契約第5條規定保證金50,000元不予退還，原告在簽約時即知悉此規定，仍基於自由意思簽立系爭契約，基於契約嚴守原則，原告應受契約內容拘束，故原告請求被告返還系爭費用為無理由。

並聲明：原告之訴駁回。

願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院判斷：㈠按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條有明文規定；

又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院89年度台上字2061號判決意旨可參）。

原告起訴主張其於112年11月15日繳交50,000元作為子女準備就讀被告國中部之費用等情，業據原告提出收款憑單（見本院卷第15頁）為證，且為被告所不爭執，此部分之事實首堪認定為真實。

然原告主張，嗣後因個人因素未選擇被告學校就讀，並早早通知被告此事，系爭費用依高級中等學校向學生收取費用辦法第8條第1項規定屬學費、雜費及代收付費（使用費），原告既已於註冊日前通知被告不欲就讀，被告應退還所繳系爭費用，惟為被告所否認，並以前詞置辯。

㈡經查，高級中等學校（以下簡稱學校）向學生收取費用之項目及用途如下：三、代收代付費（使用費）：指學生使用特殊設備、設施之費用及保證金，項目如下：（一）重補修費。

（二）實習實驗費。

（三）電腦使用費。

（四）宿舍費。

（五）課業輔導費。

（六）其他代收代付費（使用費）；

學校依前項第三款規定收取保證金者，應明定其退還或不予退還之條件、程序及其他相關規定，並公告之，高級中等學校向學生收取費用辦法第2條第1項第3款、第2項定有明文，觀原告所提之收款憑單收項項目勾選「其它」、備註欄記載「113預收國制式用品費30000及拔尖課程20000」，應屬上揭辦法第2條第1項第3款規定所指代收代付費（使用費），是原告主張系爭費用為高級中等學校向學生收取費用辦法第8條第1項規定之代收付費（使用費），堪信為真。

㈢惟依被告所提出之系爭契約第五點約定「簽約時乙方（即原告及其子女）應繳交保證金50,000元，乙方若未於統一報到日113/3/23(六)報到或報到後未完成註冊則視同放棄本獎學金資格，保證金50,000元不予退還」（見本院卷第33頁），核與原告所提出之系爭費用繳費憑單50,000元之金額相符，且系爭契約簽約日期與系爭費用繳費憑單簽發日期均為112年11月15日，而收款方式為「現金」，顯見兩造於訂約之初，已明定系爭費用係為代收付費（使用費）所收取之保證金；

是兩造既已於系爭契約內載明原告子女若未於113年3月23日報到或報到後未完成註冊，保證金不予退還，且與上開高級中等學校向學生收取費用辦法第2條第1項第3款、第2項並無違背，是被告抗辯為有理由，應予採認。

㈣綜上，原告未具提出其他對原告有利之事證過院供參，故其主張，委無足採。

從而，本件原告依高級中等學校向學生收取費用辦法第8條第1項、民法第179條規定，請求被告應返還50,000元費用，為無理由，應予駁回。

四、另原告於言詞辯論終結後提出民事訴訟補充理由狀（本院113年8月8日收狀），惟此係言詞辯論終結後所提出，本院不予審究。

本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                      臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
                              法 官 林秀菊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明：原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                              書記官  陳靖騰