臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,2547,20240823,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第2547號
原      告  李雅嵐 
被      告  廖健勛 


上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第754號），本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下： 主      文
被告應給付原告新臺幣49,992元，及自民國113年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國112年2月15日前某日，參與真實姓名年籍不詳之成年人組成之詐欺集團之犯罪組織（下稱系爭詐欺集團），並分擔持金融卡提領詐欺所得款項等工作，再將所提領款項及用以提領之輾轉交予系爭詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向。

嗣系爭詐欺集團不詳成員於112年2月15日，見原告在臉書社團拍賣童鞋，以私訊原告佯稱欲購買，需填寫7-11賣貨便安全協議，再冒稱上海銀行客服，表示需依指示操作認證云云，致原告陷於錯誤，而依指示於同日17時32分許，匯款新臺幣（下同）49,992元至所指定由羅振嘉所申設之中華郵政帳戶00000000000000號（下稱系爭帳戶）後，為被告於同日，在臺中市潭子區頭家厝郵局，自系爭帳戶領款上開款項後，再轉交予系爭詐欺集團。

被告參與系爭詐欺集團犯罪組織之運作，共同對原告詐欺取財，致原告受有財產上損害，爰依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明：㈠被告應給付原告50,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

㈡願供擔保，請准予宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由： ㈠原告主張之上開事實，有系爭帳戶客戶歷史明細、匯款交易明細附卷可稽；

而被告配合系爭詐欺集團成員之指示，提取款項而與其他成員詐騙原告之行為，共犯三人以上共同詐欺取財罪，業經本院以113年度金訴字第654號刑事判決判處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，應執行有期徒刑8月，併科罰金25,000元在案等情，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第13至21頁），並經本院依職權調取該刑事卷宗查閱屬實；

被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之上開事實為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。

經查，被告雖未直接對原告施用詐術，然其參與系爭詐欺集團擔任車手，致原告依指示匯款49,992元至系爭帳戶而受有此財產上損害，被告與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的者，均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任；

從而，原告請求被告賠償其損害49,992元部分，即屬有據。

逾此部分，原告以因開庭請假而造成其不便為由，而請求被告賠償云云，惟此乃原告為行使法律上權利，為維護其自身利益所需支出之訴訟成本，故原告此部分請求，礙難准許。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，且刑事附帶民事起訴狀繕本於113年3月28日送達被告（見附民卷第7頁），然被告迄今皆未給付，依前揭規定，被告應自收受起訴狀繕本後負遲延責任。

是原告請求自同年月29日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付49,992元，及自113年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

原告雖就此部分聲明願供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為准駁之諭知。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已隨訴之駁回而失所依附，應併駁回之。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
                              法 官 陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                              書記官  錢  燕