臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,492,20240524,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第492號
原 告 鄒豐懋
楊杏蓮
被 告 蘇宜柔

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國000年00月0日下午4時48分許，自其租屋處(245號)騎樓騎機車刻意經過原告位在247號之住處門口，將油潑向機車，事後卻誣指原告機車機油流向被告騎樓，被告幾乎天天對原告挑釁、侮辱及恐嚇等，使原告長期生活在驚恐失眠日子，致原告身心受創。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告2人共新臺幣(下同)10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告抗辯：原告所提告伊的89件刑事案件，皆經檢察官為不起訴處分，伊未做原告所指稱之行為等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文；

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號民事裁判意旨參照）。

四、查原告上揭主張之事實，業據其提出光碟1片為證，惟原告於審理時自陳：「(法官：原告請求權基礎、事實為何？)原告：被告騎摩托車潑沙拉油到我先生摩托車後面騎樓地磚，我就報警，摩托車後面都是我們家的騎樓，被告潛意識想要造成我們跌倒，污衊說這是我們的機油，我認為被告不應該潑沙拉油在我家的騎樓，污染我們家的地面，我報警之後，被告跟警察說這是我們摩托車的機油。

(法官：原告所受損害為何?）原告：如果有老先生、老太太走過去可能會跌倒，但我很快就發現了，我即時就報案二次」等語(本院卷第63-64頁)，且原告並未提出物品遭毀損而不堪使用及被告涉嫌誣告之具體事證，是原告上述主張自難認可採。

五、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

是依上開規定，得依該條請求非財產上之損害即精神慰撫金者，僅限於因身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益而情節重大者。

本件原告雖具狀請求被告應支付共10萬元之精神慰撫金，然原告縱有受損，亦屬財物損害，非上開規定所稱之人格法益範疇，自不得主張精神慰撫金；

至於原告所稱「被告幾乎天天對原告挑釁、侮辱及恐嚇等不法行為，致其身心受創」一節，原告僅空泛籠統指稱，並未逐一提出具體證據以實其說，難認被告確有上述行為，及致生原告精神受創之結果。

原告既未能充分善盡舉證責任，依上開規定意旨，即難認其主張有理由，應予駁回。

六、從而，原告請求被告應賠償原告共10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，均屬無據，不應准許，其又原告之訴業經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元，並依同法第78條之規定，命由敗訴之原告負擔。

中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書記官 辜莉雰