臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,754,20240501,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中小字第754號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 林佩萱
被 告 鄭印舜
上列當事人間清償債務事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣4萬元，及自民國113年1月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，於民國112年6月8 日在「家樂福-CARREFOUR PAY-C」進行4筆交易，並輸入原告發送至被告手機簡訊之3D密碼進行信用卡驗證以支付 購買商品，刷卡紀錄交易金額新臺幣(下同)4萬元。

嗣被告 致電原告客服中心否認本人交易，被告自陳接到訴外人發送之簡訊通知有通行費28元未繳，故點選該簡訊連結下載AP P，並於112年6月8日於該APP自行輸入信用卡背面資料包含卡號、效期、CVV驗證碼，惟被告信用卡及手機並未遺失， 被告應對信用卡、已綁定信用卡之手機負保管責任，爰請 求判決如主文。

二、被告則以：我的卡被盜刷，我有去警局報案等語置辯，請 求駁回原告之訴。

三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、簡訊發送紀錄、帳單等件為證，該約定條款第6條第2項約定定：「持卡人(指被告)之信用卡屬於發卡機構(指原告)之財產，持卡人應親自使用信用卡，不得以任何方式將信用卡或其卡片上資料交付或授權他人使用」、第3項約定：「持卡人就其開卡密碼或其他辨識持卡人同一性之方式應予以保密，不得告知第三人」、第5項約定：「持卡人違反第二項至第四項約定致生之應付帳款者，亦應對之負清償責任」。

而本件信用卡消費方式，係以信用卡綁定「家樂福-CARREFOUR PAY-C」，該消費方式需要輸入信用卡資訊(即卡號、效期、卡片背面末3碼)及銀行寄送之OTP密碼進行驗證程序，OTP密碼則由原告直接發送至被告留存於銀行之手機門號，則被告在信用卡、手機均未遺失狀況下，他人何以知曉信用卡資訊及原告所發送之OTP密碼並加以綁定消費，倘非被告同意使用，原告就信用卡及相關資料之保管亦有重大過失，依上開約定，被告對於本件消費款仍應負清償責任。

從而，原告請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告 假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
書記官 張皇清