臺中簡易庭民事-TCEV,113,中小,889,20240524,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第889號
原 告 和雲行動服務股份有限公司

法定代理人 謝富來


訴訟代理人 邱士哲
林柏均
歐達開
被 告 黃耀霖


上列當事人間請求損害賠償等事件，經本院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣66,655元，及自民國113年3月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣66,655元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序事項本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：㈠被告於民國110年12月29日與原告簽訂小客車租賃契約（下稱系爭契約），承租車號000-0000號小客車（下稱系爭車輛），預計承租1日，詎被告遲至111年1月1日中午12時03分才歸還，且系爭車輛有受損情形，經原告以存證信函通知賠償及補費事宜，被告皆置之不理，扣除被告租賃時預付之新臺幣(下同)1,700元後(扣除項目：租金1100元、通行費63元、部分使用里程費537元)，被告仍應賠償原告：⑴逾期租金6,900元、⑵車輛調度費3,000元⑶清潔費900元⑷使用里程費1,428元⑸車損46,377元⑹營業損失8,050元等共計66,655元之費用，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語等語。

並聲明：被告應給付原告66,655元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡對被告抗辯之陳述：原告於110年12月27日接獲行動電話0000000000號(下稱系爭手機門號)來電表示要開通會員帳號，經原告請其親至臺中高鐵外站門市，並當場確認其身分資料及拍攝個人照片後始辦理完成，而依該照片資料可確認該帳戶確實為被告前往申辦。

又原告雖無從得知系爭手機門號是否為被告所有，但該門號確實是被告自行登記之聯絡電話，被告申辦上開帳戶後，依租賃契約會員條款之第6條，自負有帳號保管義務，如未盡此義務致遭他人使用，被告亦應自行承擔。

二、被告黃耀霖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前到庭陳述及提出書狀聲明略以：系爭車輛非由被告所承租，被告入監前僅使用公司貨車及機車為交通工具，並不需要另行租賃小客車使用，且系爭契約書上所載之系爭手機門號亦非被告所有，被告強烈要求原告提供當日前往辦理租車手續之錄影畫面，以釐清事情真相等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由㈠原告主張之事實，業據其提出系爭契約書、租車價目表、聯繫單、系爭車輛車損照片、工作傳票、電子發票證明聯、存證信函、行照、被告之國民身分證、普通大貨車駕駛執照正反面影本、門市拍攝個人照片、通訊紀錄等件為證(見北小卷第15至43頁、本院卷第41、109至111頁)。

被告對於原告主張因系爭車輛之租賃受有66,655元損失乙節未予爭執，惟否認其為系爭車輛之承租人，並以上開情詞置辯。

㈡經查，被告雖辯稱系爭車輛非由被告所承租，被告入監前僅使用公司貨車及機車為交通工具，並不需要另行租賃小客車使用，且系爭契約書上所載之系爭手機門號亦非被告所有，被告強烈要求原告提供當日前往辦理租車手續之錄影畫面，以釐清事情真相等語，然依原告所提出之系爭契約簽訂時承租人身分確認資料所示，其上有被告之身分證及駕照之正反面影本（見本院卷第41頁），並有被告於110年12月27日申辦當日至原告設於臺中市○○區○○○路000號臺灣高鐵臺中外站當場拍攝之照片（見本院卷第109頁）存卷可參。

而系爭車輛係於上開申辦日期2日後之110年12月29日租借，縱如被告所辯該車輛非由其本人租借使用，然被告既然向原告開戶申辦租車，隨即於2日後即由其申辦之帳號租用系爭車輛，被告自難解免其契約上之責任。

而本件原告因系爭車輛經租用後因系爭契約產生逾期租金、車輛調度費、清潔費、使用里程費、車損、營業損失等共計66,655元之費用，原告依契約之法律關係請求被告給付，自屬有據。

㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

本件係請求被告給付，屬無確定期限，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於113年3月13日合法送達被告（送達證書見本院卷第23頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即113年3月14日起，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告66,655元，及自113年3月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），命由被告分擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書記官 蕭榮峰